El pasajero (1)

El Pasajero es el titulo de una revista digital dedicada a Valle Inclan que les recomiendo. Tambien va a ser el titulo de una seccion dedicada a paginas y blogs de este pais que algunos pretenden monolitico desde 1812, miren ustedes que pedazo de tradicion.... Esta claro que el autor habla de la Infanta que no se enteraba de donde salian sus vinos, sus platos, su Pedralbon y su tren de vida y que apoda principe a su consorte, el ciudadano plebeyo Urdangarin, ennoblecido en mala hora.


relatosmudos,blogspot.com

 

martes, 31 de enero de 2012

De príncipe apuesto a Rey Midas

Ocurrió en un país azotado por la crisis; un país de vocación republicana, donde por extrañas cuestiones históricas un dictador enano reimplantó la monarquía.

Llegaron tiempos aciagos para el pequeño reino que nos ocupa. La crisis ahogaba, el paro forzaba a  los jóvenes a emigrar o aceptar puestos de trabajo con horarios abusivos y sueldos irrisorios mientras sus jefecillos viajaban en coches de empresa, hablaban con iPhones de empresa, comían con cheques de empresa e incluso alguno abusaba de la becaria de empresa. Sucedió entonces que un miembro de la Casa Real  osó robar parte del oro del pueblo. El príncipe apuesto ingenió una burda trama de sociedades destinadas a fines sociales y mediante triquiñuelas financieras se apoderó de ingentes partidas de oro. El oro de enfermos crónicos y niños con cáncer, de hospitales y colegios; de necesitados y barrios pobres, ese oro.

En poco tiempo, la avaricia transformó al gentil príncipe en rey Midas atreviéndose incluso a adquirir un palacete que superaba las posesiones del propio heredero del reino. Aquello insultó al pueblo, irritó a la Casa Real, que le apartó de su lado y le llevó ante la justicia como a cualquier individuo. Para dar ejemplo y sofocar la ira del pueblo.

Pero la indignación ya hacía tiempo que había calado en un pueblo harto de políticos corruptos que salían absueltos mientras jueces honestos eran juzgados, dolido por las  indemnizaciones desorbitadas a quien los había llevado a la ruina, humillado por los desahucios en un reino plagado de viviendas vacías casi podridas de polvo y soledad.  

La población exigía justicia. Querían la cabeza de la princesa, amada esposa del príncipe ladrón. Ella también había comprado el palacete, también era parte de aquellas sociedades, algunos documentos llevaban su firma. Los Reyes quisieron convencer al pueblo de que su pobre hija no podía ser considerada responsable. Sin duda, había sido hechizada por los besos de su amado príncipe haciéndola incapaz de juzgar ni opinar.

Pobre princesa dormida, decían.

A pocos días del juicio, el fiscal, acobardado ante las presiones de sus majestades, no quiso escuchar la voz del pueblo y decidió ni tan siquiera investigar a la princesa. Los habitantes del reino, intuyendo ya que aquel sería otro juicio sin castigo ni justicia, se unieron en un movimiento único, algo desorganizado, a ratos con cierta violencia, pero tan sólido, que nada ni nadie pudo pararles los pies.

Y así, enarbolando la bandera de la república y gritando ¡justicia!, mujeres, hombres, ancianos y niños, todos, salieron a la calle y se apoderaron del Palacio Real. Despojaron a reyes y príncipes de sus absurdas coronas, títulos y privilegios, devolvieron el oro a enfermos crónicos y niños con cáncer, a hospitales y colegios y colocaron la bandera de la república en el punto más alto del reino para que se viera desde todos los rincones del mundo.

Y colorín, colorado, la monarquía en este reino se ha acabado.   

El afilado cuerno del señor Aznar

Que conste que lo de cornear inmisericorde  a Rajoy por parte de Aznar lo ha dicho Federico hace un dia (que luego a la par de alabarle le ha dado varias puñaladas intercostales). No es por ahi por donde yo voy. Simplemente recuerdo a Ionesco,  famoso autor del teatro del absurdo de una obra sobre los rinocerontes sociales. La obra ha sido representada en España unas cuantas veces.

El protagonista de "El rinoceronte", Berenger es un alcoholico comun y sencillo, diriamos que mediocre, que es el unico que en su sencillez  no se ve afectado por un proceso de metamorfosis que afecta a  los habitantes de su localidad que se ven convertidos en rinocerontes, que como todo el mundo sabe suelen tener un cuerno. 

Creo que esta vez no necesito escribir la entrada apenas. Aqui tienen una reseña critica de internet sobre la obra y apliquenla a Jose Maria Aznar como uno de los rinocerontes, y menos mal que Ionesco fue piadoso y no hablo de la Metamorfosis de Kafka, bastante apropiada al caso si lo analizamos bien. Ya que el resultado del cambio no fue un rinoceronte sino un insecto.

"Probablemente estemos ante la obra teatral más conocida de uno de los principales nombres del teatro del absurdo. Ubicaba elementos cómicos y dramáticos en historias significadas por el nonsense y el burlesque para definir con osadía estructural y aspectos filosóficos-simbólicos un desasosiego existencial que implica una tragicómica inquietud sobre el comportamiento humano.

“El Rinoceronte”, con el protagonismo principal de un personaje llamado Berenger, se ambienta en una pequeña ciudad en la que gran parte de sus habitantes se han convertido en rinocerontes.
Una perspectiva tan válida en su día como en la actualidad, y más cuando los rinocerontes sin espíritu crítico creen vivir, porque así se lo dicen los interesados, en una democracia.

Con influencias kafkianas, la obra se asienta en la crítica al conformismo, la patética uniformidad de una sociedad aburguesada, la sumisión del ciudadano al poder, la absorción fútil del colectivo sobre el individuo (al que el poder intenta convertir en masa), y cualquier forma de totalitarismo político, sea de la idea política que sea, se contrasta con la rebeldía y la resistencia en soledad ante el pensamiento único como marca de diferenciación y libertad ante esa pasividad, esa permeabilidad y esa situación arbitraria que nos hace seres humanos en una sociedad despersonalizada que intenta engullir o desechar al diferente, al no sometido, al que no desea convertirse en un rinoceronte. ".

Del ridiculo del señor Aznar puede dar buen ejemplo cuando se refirio a que las cuentas de su Partido Popular eran correctas porque las habia aprobado el Tribunal de Cuentas... Las carcajadas se han oido hasta en Paris...

¿Y el Fugitivo de la Moncloa? Pues lo de siempre, le ha ignorado sabiendo que los intereses todavia siguen con el pese a la adhesion proclamada a Aznar del Presidente madrileño y el valenciano y el de siempre de Aguirre atenta a la puñalada de picaro cuando convenga para conseguir su proposito, eso y el lavarse las manos de Ruiz Gallardon que es sintomatico.

Caradeplata

carlistas-todos.blogspot.com

socialismocarlista.blogspot.com

Pedagogia

El espejismo

socialismocarlista.blogspot.com 

Pitagoras no es Dios

Ni en los mas rutilantes sueños de monseñor Rouco y los suyos pudo salir nada igual. Ni el mejor nacionalcatolicismo, de crisis supuestamente en la Santa Transicion, cuando los enseñantes hasta leian libros extranjeros. Nada igual a lo que perpetra el señor Ministro que a estas alturas de disparates mas parece paciente escapado de manicomio que otra cosa.

Solo hablaremos de dos referidas a la Religion, siendo sus desmanes mil y su afan multiplicador de problemas donde eran pocos y pario el Ministerio.

Una es que la Religion cuente para nota. 

¿Se le ha ocurrido al señor Ministro que puede estar violentando los derechos de millones de padres? Naturalmente que no. Poner a Dios a la altura de Pitagoras es profundamente anticristiano para empezar y notoriamente injusto porque supone que la Moral Catolica ademas de ser la Unica y la Mejor debe imponerse por las armas de la legislacion. ¿Como pretende el señor Ministro equiparar el Teorema de Pitagoras a la enseñanza de la Santisima Trinidad o la Inmaculada Concepcion o la Infalibilidad del Papa en materia religiosa y encima que la sabiduria en uno u otro campo sean igualmente valorables para nota? Aqui lo que hace falta es un Lutero laico que ponga en su sitio a una banda de asnos, que al parecer estudiaron poco con Franco o despues de Franco, y que desde luego ignoran hasta la Teologia de la Religion que afirman defender, lo afirman para fastidiar a otros imponiendoles lo suyo por la fuerza, como siempre, claro.

¿Pero en que cabeza de chorlito cabe que la Religion que es una cuestion personal y de fe, repetimos Y DE FE, sea valorable para nota? Basta pulsar la opinion publica para darse cuenta del disparate ministerial. No bastaba con violentar  las conciencias en otras cuestiones obligando a los reos a hacer publica confesion de pecados y delitos, como si la confusion de ambos no estuviera clara y se pretendiera dar un salto atras de siglos cuando no bastaba aniquilar el cuerpo del hereje sino que habia que salvar su alma a la fuerza y por la fuerza.

 Esas son las buenas gentes en parte del Partido Popular porque me resisto a creer que la rebuznez sea tan generalizada. Odiaban tanto la Educacion para la Ciudadania, que estaba mal planteada, ademas. ¿Recuerdan aquello de que no adoctrinen a nuestros hijos? Y nos la tenian guardada debajo de la mesa para asestar la mayor. Y alguien dira ¿Y que malo hay en enseñar la Religion Catolica? Pues no hay nada de malo, pero hasta en la derecha hay gentes que afirman, y toda la izquierda tambien, salvo aquellos falsos del PSOE que tanto pagaron por el silencio eclesial y ademas no lo consiguieron ademas de pagar, que la Religion debe enseñarse en las Iglesias y yo añadiria que mas, en el seno de la propia Familia Catolica que tanto nos venden y que esta en derribo  en su concepcion actual como no sea para incordiar al Estado y a la Sociedad por dinero y por Poder. 

Y ahora nos viene el bueno de Rubalcaba chantajeando cual maton con que si eso se aprueba se pedira la revision de las relaciones con la Iglesia. Asi demuestra el señor Rubalcaba la hipocresia de su Partido, que de socialista el nombre y de socialdemocrata la aspiracion fracasada, porque  pudiendo y debiendo haberlo hecho en su dia no lo hizo y ahora quiere cambiar cromos. Cuando de ser la relacion con la Iglesia de nivel europeo estos dislates no podrian producirse. 

Esto de que el Gobierno vaya a la derecha de la extrema derecha religiosa y a veces adopte formas de la extrema izquierda es bastante pintoresco y nos descoloca a todos un poco, a unos mas que a otros, claro. Porque quienes afirmamos que aquello debia revisarse, como la Constitucion y la Legislacion Electoral  y cuanto antes mejor, no fuimos oidos. Porque beneficiaba a los de siempre.

Y ahora nos vienen con que la Religion cuenta ¿Y la adhesion incondicional al Partido Popular que se palpa en los voceros? ¿Esa no cuenta? Es realmente escandaloso lo que pasa con un ministro especialista en materia educativa en enturbiar las aguas en todas partes y otro de Justicia que tras prometer y asegurar que independizaria a la Justicia de la manipulacion politica propugna leyes para manipularla mejor y ahora hasta con delegados gubernativos en el Tribunal Supremo. Pero de Ruiz Gallardon ya se advirtio hace muchos años de que iba el caballero, no tan diferente de Esperanza Aguirre en sus logros.

Pero es que ademas se pretende que en su caso la denominada Historia de la Religiones, se supone que comparada, vaya a manos tambien de la Iglesia Catolica que a no dudar tiene buenos especialistas pero que tambien es juez y parte. 

Y para mas INRI, valga la expresion de origen eclesial, quieren que la nota de Religion cuente para la concesion de las becas. Es el segundo punto que ya ni vale la pena discutir.

Siendo las religiones cuestiones de fe y de conciencia deben de ser enseñadas por sus profesionales pero no en el campo de la Enseñanza sino incluso considerado un nivel superior, pero para eso señores obispos ni hay, ni interes ni conciencia, lo que hay es querer controlar la enseñanza de forma global como en el pasado. Y para eso nada mejor que equiparar la enseñanza de la Religion a efectos de nota, lo que demuestra la escasa motivacion personal en el aspecto religioso de una parte de sus fieles que pretenden ocultar bajo mil sofismas. ¿Que quedaria de la Iglesia en España desprovista de su apariencia social de espectaculo, institucion y tradicion administrativa e intromision y dictamen de los asuntos de Estado? No tendremos que remontarnos al Cardenal Cisneros ni a sus poderes precisamente. 

Este es un Gobierno de asco y contra Franco no es que vivieramos mejor pero al menos pensabamos clandestinamente mejor en nuestra ingenuidad, la ingenuidad de una Maruja Torres, por poner un ejemplo reciente, de profunda decepcion de falsas libertades.  Al menos no veiamos tan descarnada la risa cadaverica de la derecha contra los ciudadanos. Era una dictadura pero lo tenia claro. Y ahora ofenden a los ciudadanos  afirmando que esto es una democracia y que ademas el Estado no es confesional. Con el daño que hizo cuando lo era. Pues si llega a serlo...

Caradeplata

socialismocarlista.blogspot.com

carlistas-todos.blogspot.com 

Ay Bolinaga, que sigues sin morirte...

Ya comente en su dia lo que podia pasar con Bolinaga, que si no se moria dentro de los plazos fijados por la ciencia se iba a liar buena...

Y ya esta. Han pasado los 8 meses de vida que le dieron los medicos y en virtud de lo cual le concedieron la libertad se supone que provisional. Y ahora nos enteramos de que sigue sin morirse, ha mejorado y hasta ha aumentado de peso en oposicion a los que pedian su pronta muerte y castigo infernal para el asesino. Lease parte del Partido Popular  y algunas victimas del terrorismo, fieles al principio judio del ojo por ojo hasta donde se pueda.

Asi que no se ha muerto y vaya papelon. ¿Acusaran ahora a los medicos por haberse equivocado de plazo de vida? A mi no me extrañaria con  Ruiz Gallardon de Ministro y los fiscales cuasidefendiendo a Borbones. ¿Le van a meter en la carcel tras un severo chequeo medico pàra ver hasta donde ha mejorado? Pues mas la liaran si asi ocurriese. 

Y una parte de los problemas viene ya del regimen anterior, que viene a ser parecido en algunas cosas al de ahora. Por ejemplo en lo de calificar de banda armada a unos señores que tenian en su brazo civil miles y miles de votos. Pero como no habia dos en su momento para llenar carceles y aun campos para multitudes pese al deseo de algunos de entonces y de ahora, pues se siguio con la ficcion, y asi hasta hoy. En modo alguno estoy haciendo o defendiendo apologias de ETA, que esa es otra legal lo de la apologia, que en su momento la Historia del Derecho les pasara factura comparandolo con determinados regimenes hoy mal vistos. Nada de eso.

 Es como lo de los presos politicos. En cuanto a los delitos de homicidios y demas no hay nada que añadir, o si lo hay tendria que ser mas detallado y fuera de aqui. Pero en cuanto a los moviles no se atreveran a decir que ETA mataba a la gente porque no les gustaba su cara. Si quieren pueden llamar a eso terrorismo, yo prefiero la calificacion penal comun pero no olvidando las motivaciones. Y no voy a usar aqui los clasicos sofismas de moviles y hechos porque eso serviria para justificar cualquier cosa. Simplemente digo, y aludo a una cifra del pasado, que algo, sea lo que sea, con 20.000 detenidos historicamente no puede llamarse banda armada, porque mucha banda es eso me parece a mi como para despreciarla gramaticalmente. Otra cosa es la aplicacion de las leyes. 

Es por eso por lo que Bolinaga plantea ahora un dificil problema. ¿Y si se cura y dura  años? Pues mi consejo, sea justo o injusto, comprendamos a los familiares de las victimas, es que alguien se olvide del asunto en aras de un bien mayor como es el orden publico, que sin duda sera gravemente alterado si lo vuelven a meter en la carcel. No creemos en milagros asi que seguramente es que el plazo era mas largo y afortunadamente los medicos se han equivocado al fijar el plazo de vida de un paciente condenado por su enfermedad.  Esto que deberia decirse buenamente de cualquier paciente comun parece que es una blasfemia cuando se trata de un etarra. ¿Que quieren que les diga? La vida es asi de fea e injusta. Pero no apelare a sus sentimientos religiosos de compasion cristiana porque España es un lugar donde tradicionalmente se ostenta una religion que luego no se practica y menos cuando le toca a uno de cerca. Aqui cuando se plantea eso se suele decir, si, soy cristiano pero que ademas haya justicia y que le metan la perpetua... No he visto semejante interpretacion cuando he leido la biblia pero es que a lo mejor estamos en tierra de herejes vestidos de tridentinos. Con perdon de aquel famoso Concilio. 

Cuantas cosas nos habriamos ahorrado desde hace años si alguien en Madrid hubiese leido el manifiesto del Partido Carlista, si, ese, el Manifiesto por la Paz..., que ese era una solucion racional que al parecer no interesa a nadie. 

Asi que Bolinaga, ya que es un milagro, ese si, que estes en libertad porque ibas a morirte pronto, procura respirar hondo lo que puedas y vivir cada dia como debe vivirse, como fuera el ultimo, cosa que nuestros hedonistas catolicos evidentemente en su mayoria no cumplen y cuando lo cumplen a veces es para perjudicar a un projimo aferrandose a unas leyes y olvidando unos mandamientos. Lo pone hasta en la version antigua del Padrenuestro, pero aqui como quien oye llover. Y en Euskal Herria, sirimiri...

Caradeplata

Ultimas entradas en resto de mis blogs:

carlistas-todos.blogspot.com 

La mujer de Lot era tradicionalista.

Penultima conclusion del Montejurra 2013.

socialismocarlista.blogspot.com

Lo que si decia Carlos Hugo sobre el Socialismo Carlista en 1978

El retorno del rey enredador

Escribia este domingo Pedro Jota en su periodico su acostumbrada sabana con almohada y despertador bajo el titulo de "El retorno del rey batallador" en alusion al señor Jefe del Estado y a su regreso, se diria que imprevisto, conocido el diagnostico de los medicos. Pero vistos los rumores, los puñales viperinos y las declaraciones y noticias de la entrañable parece que el Jefe reunio  toda su fuerza  y se fue al Bernabeu donde el Madrid perdio a fin de cuentas en computo de golpes. Pero el evento sirvio para intentar demostrar el aqui estoy yo por si alguien lo habia olvidado.

¿Y por que un servidor es tan injusto calificando de enredador al Jefe del Estado? Pues mire usted, con Doña Corinna ya bastaba para suponer que la tal señora es un enredo para los españoles y eso ya lo medio dice ella con sus servicios especiales pregonados desde la prensa. Yo decia lo del enredo por lo de los negocios o mediaciones de los Borbones con su patrimonio. Ya es bastante humillacion para los ciudadanos que no sepamos que tiene o de que tiene el Jefe del Estado lo que tenga, y es que en realidad ni sabemos donde lo tiene. 

Y a eso, herencia de Don Juan incluida, tambien se le puede llamar enredo. Porque  estas horas, y ya han pasado fechas, todavia no se ha informado si Don Juan Carlos de Borbon que seria eso que llamariamos el primer ciudadano de España ha cumplido con sus deberes fiscales en cuanto a su herencia y no nos cuenten que ha prescrito porque eso seria ofender a la Jefatura del Estado llamandole defraudador no perseguible. La cuestion que siguen callando es ¿Declaro o no declaro? En que poca estima deben de tener en Hacienda a la Monarquia que no saben donde tienen sus papeles porque cuando el Juez le pide a Cristina sus Declaracionesde Hacienda ,el Ministerio correspondiente hace como que no las tiene y si las tiene las oculta en aras de la privacidad, que bien, la cuestion es si el señor ministro se negaria a entregar el ejemplar que le conste de las declaraciones al señor Juez, que a lo mejor eso de la lealtad monarquica llega hasta ahi y mas. 

Pero lo que queria Pedro Jota era insinuar que el Jefe del Estado patrocinara un acuerdo entre partidos para constituir algo asi como un Gobierno de Salvacion Nacional visto lo que hay. Sin embargo esta abierta la discusion de si el Jefe del Estado debe de intervenir en tales cosas. Si es un simbolo es evidente que no. Las funciones que le atribuye la Constitucion, segun como se mire, pueden gaseosas o solidas. Imaginen que hubiera que convocar un Referendum ¿Que pasaria? Pues que es el Jefe del Estado el que tiene que firmar esa convocatoria de ese Referendum y si ese Referendum es para decidir si se elige entre Monarquia o Republica ¿Ustedes creen que firmaria por mucho que lo ponga en la Constitucion? Pues eso. 

O sea, que el sistema constitucional español es algo cerrado en si mismo e inalterable salvo alguna pincelada. Aqui no se cambia nada, ni Monarquia, que blasfemia, ni bipartidismo practico, nada de nada. ¿Y encima pretenden que el Jefe del Estado se siente a una mesa con los representantes de Partidos para formar un Gobierno? 

Me temo que no tiene esa facultad.Tiene la de ser informado de los asuntos y la de presidir cuando le de la gana el Consejo de MInistros pero nada mas. Y la pretension de Pedro Jota no puede ser mas que una oferta envenenada, porque el fracaso de tal acuerdo o Gobierno le sera imputado al titular de la Jefatura del Estado por haberse atrevido a inmiscuirse en politica concreta y especifica. ¿No creen?

Claro que si quiere enredar, la ley es lo bastante ambigüa como para que esa postura tenga algunos partidarios y gente que no se entera que si se traspasa esa raya ya no se puede uno volver atras. Su abuelo la traspaso con Primo de Rivera y al final vino lo que vino, la Republica y a luego la Guerra. 

Puede que evitemos la segunda pero va a ser dificil que evitemos ver, si no cerramos los ojos, la primera.

Hagan juego señores.

Caradeplata

carlistas-todos.blogspot.com

socialismocarlista.blogspot.com

Se ha muerto Areta

El detectiva Areta en El Crack

Si señores. Me tuve que tragar el landismo y la tactica de los muevemuertos de Alfonso Paso, cambiando a los muertos de armario en cada acto, el franquismo en calzoncillos mientras el real se tiraba las juergas con Giron y los monarquicos (del señor padre de Juan Carlos) en Pasapoga, me entusiasme con Los Santos Inocentes, me aburri con los gasolinos televisivos tanto como me habia entusiasmado con las dos entregas de Mihura con lo del señor de Murcia y los timidos intentos de recuperar la cuestion de los exiliados republicanos (geniales siempre las interpretaciones de Rafael Lopez Somoza haciendo de entrañable y viejo republicano)  a cuenta de un reprimido vendedor de imagenes religiosas de la periferia maldita. Alli estaba Landa, como estuvo en La vaquilla a pesar de sus boinas rojas y folkloricas y su final absolutamente español y logico. Pero el Landa que recordare siempre es el de los tres Cracks, los dos que rodo y el tercero que le pedia tiempo antes de morir a Garci y el otro sabedor de su situacion fisica le daba largas. Un detective Areta como mejor repesentante de nuestra tradicion mas negra superando a los heroes de Montalban. 

Alli, con un Jose Vivo y un Bodalo ¿Como no ibamos a tener obras maestras de cine policiaco que todavia no hemos concluido? ¿Que habria hecho German Areta frente a un barcenas o una Cristina? Diran que se ha muerto un comediante, pero era solo un gran actor, no estuvo en "Viaje a ninguna parte" pero si que merecio estar. En esa caravana interminable por las praderas de la España que no existe mas que en la imaginacion de los publicos, hoy burgueses y pobres y ayer solamente pobres. Rodero hizo  peliculas con el, era el señor serio con bigote que hacia gracia . Luego en teatro se descubrio que era uno de los grandes entre los mas grandes. A Landa le habria bastado con ser Areta.

Y ni cuento si llega a hacer en el Teatro Español El Alcalde Zalamea que declino por estar haciendo una serie de television...

Caradeplata

carlistas-todos.blogspot.com

socialismocarlista.blogspot.com

Si Botin fuera Borbon...

A proposito de la barrabasada juridica que nos acaba de acontecer, en virtud de la cual parece que parece que hay en España pluralidad, no ya de ideologias, que solo vale la imperante y la aparente, sino tambien pluralidad de justicias. Y parece que los borbones, con minusculas, tienen otra para si empezando por esa reliquia prehistorica, digo la justicia del blindaje,  del Jefe del Estado cuyo privilegio le convierte en digno emulador, solo presunto, intelectual, del principe aquel que patrocinaba a Wagner, afortunadamente para la Historia de la Musica, pero desgraciadamente para la politica y la economia de su lugar. 

Aqui a la señora de apellido Borbon se la consiente no entregar la Declaracion de la Renta porque no le da la gana y se siente ofendida por el atrevimiento de los jueces instructores, sentimiento compartido gremialmente, al parecer, tambien por la fiscalia, coro de abogados del Estado y muchedumbre con lanzas de figurantes en la representacion de nuestro Bayreuth balear. He estado leyendo y a ver si les puedo poner la relacion de vinos y pescados japoneses (?) consumidos por la ilustre pareja en sus salidas, con cargo a una sociedad limitada como AIZOON donde cargaron tales y muchos mas gastos. 

El señor Urdangarin debe ser tonto de baba a pesar de su master en no se que de empresas  para ignorar que en una sociedad mercantil limitada no pueden cargarse los gastos particulares de los señores socios, el y su mujer, asi por las buenas y por la cara como efectivamente hicieron, y ya les dare las cifras que son. astronomicas y estan publicadas Y si no lo sabia con tanto cortesano come gambas como debe tener  por ahi debio enterarse a tiempo. porque la verdad es que le saco dinero a lo mejor de cada casa y no les pongo la relacion por conocida, pero si llego a pillar la completa que debe ser larguisima la que conste en autos, ya se la pondre, no se preocupen, a costa de que me tachen de republicano feroz, cosa que no creo que me haya leido nadie nunca hasta hoy. 

Pues el caso es que he imaginado que si todo este follo, de tener una hija y un yernon semejante le pasa al señor Botin ¿Que hubiera ocurrido? En primer lugar el señor Botin jamas hubiera permitido que el yernon siguiera con sus tropelias a la primera señal de alarma, y eso a cualquier precio, tenganlo por seguro, cosa que que no hizo el señor Jefe del Estado ni la señora madre de la no imputada. En segundo lugar y ya con la bola de nieve rodando, el señor Botin hubiera hecho lo que su sentido de banquero le hizo hacer cuando estuvo a punto de pasarle lo mismo que al Banco Popular con el famoso Pepe, que el Popular se cerro en banda a pagar a los de las libretas. Se ocuparonb las oficinas en Santander, mejor dicho se asaltaron por gentes indignadas, los del dinero negro es historia que buscaron pistoleros para darle su merecido al fugitivo, el procurador del Pooular denuncio al Consejo General del Poder Judial al Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, acosado por Hormaechea, por haber contado a mi y yo publicado que el Popular tenia que responder de las cartillas selladas por el Banco, cosa que hasta cualquier tonto entenderia pero al patrecer algunos licencidos no (la denuncia se archivo y a mi nadie me dijo nada) y a Botin le paso con jefazo que uso unos 400 millones de pesetas en inversiones, cuyos titulares, de las pesetas no habian autorizado...

Aquello era un delito claro, yo diria que tan claro como lo del señor Urdangarin hoy pero es una opinion. ¿Que hizo el señor Botin? Lo mismo que hizo despues con las preferentes americanas. Tirar de talonarioi, pagar en silencio a todo el mundo y en aquella ocasion es fama que no perdio ni un solo cliente porque la gente se dio cuenta de que alguien podia meter la pata y el Banco tenia y tiene defectos mayusculos, pero en determinadas circunstancias lo arreglaba, por propio interes pero lo arreglaba. Y no paso nada.

¿Y que habria hecho Botin? Pues sacarse de la manga lo que fuera, hacer cargar al yerno con todo y a las claras bajo amenaza de hacerle dormir en una alcantarilla en el futuro y devolver hasta el ultimo centimo y si hacia falta incluso mas. Y asunto arreglado. Chapuza quiza y seguramente una burla a la justicia pero al menos los dineros publicos se habrian recuperado y no se habria montado el follon.

Pero como el Jefe del Estado no es Botin, que no es santo de mi devocion, por cierto, pues ahi le tenemos metido en varias tormentas a la vez, la de la salud, la de Corinna y los negocios (ahora la noticia de que Felipe Gonzalez quiso aumentarle la asignacion oficial pero poniendo la condicion de que dejaria de enredar con los negocios, no sabemos si acepto. Si seria grave la cosa siendo Gonzalez...). y lo del yerno e hija.  Amen de la esposa que como es muy sufrida el problema va en cuarto lugar y no es problema porque no va a levantarse del asiento lo diga quien lo diga, por si se le ha pasado por la cabeza. 

¿Que ocurre? Pues que los Borbones tienen fama de tacañones. Asi de sencillo. Nadie sabe lo que tienen, no quieren decirlo, seguimos sin saber siquiera si pago impuestos, creemos que no, otra genialidad, por la herencia suiza de su padre que tampoco se sabe ni donde esta ni que ha sido de ella. Y asi todo. Y encima nos habla el Partido Popular de transparencia y que se alegran de la desimputacion, pues que bien, como siempre Mariano ganando votantes...

No cuesta mucho suponer que si el Urda hubiera asumido todo, ella se monta una historia por amor, alguien paga TODA la pasta y la devuelven, la tormenta amaina, la condena segura es menor y al final nada. Pero si resulta que el señor padre, en su legitimo y opaco derecho  no afloja un euro pues luego pasa lo que pasa, lo de ahora y lo que vendra. Tendria mala gracia perder el trono por no pagar y suponer que un Jefe del Estado puede hacer lo que le de la gana en el siglo XXI.

Y es que en realidad Botin I habria sido mejor Jefe del Estado que Juan Carlos y tambien venia de Dinastia conocida, a su mujer le gusta la musica y sus hijos y familia hacen bastante mas que montar a caballo o sentarse en una mesa de la Caixa y hacer visitasa cargos publicos y sacar dinero a cuenta de la marca Borbon, como sin ninguna duda ha hecho el imputado Urdangarin. Injusticia manifiesta para la señora esposa del señor Torres con las mismas atribuciones que la señora Cristina de Borbon pero sin los vinos ni los pescados. Cosas de España.

Caradeplata

socialismocarlista.blogspot.com. 

carlistas-todos.blogspot.com

Reflexiones anticonstitucionales (1)

Oiga. ¿Para que voy a engañar a nadie ni ser un cinico como otros? No es que niegue al cien por cien la Constitucion del 78. Supongo que al cien por cien debe haber pocos españoles que la nieguen. pero que parcialmente la rechacen seguro que son millones. Y sin embargo ni el Partido Popular ni el pomposamente llamado, y mal llamado, Partido Socialista Obrero Español quieren ni oir hablar de cambiar nada y si cambiaran algo lo haran ellos concertados sin consultarnos previamente a nosotros.

 Es verdad que dicen y afirman  en tronantes discursos que los españoles asi en abstracto, no ustedes ni yo, LOS ESPAÑOLES, con mayusculas somos los depositarios de la SOBERANIA NACIONAL y toda esa historia. Pero a la hora de la verdad no contamos nada porque la ley la hicieron para hacer la trampa y los nombres de los tramposos estan esculpidos con letras que merecerian ser de oro en los palacios del Poder en Madrid. 

Ayer tenia escuchar al señor Vazquez del que dicen que es socialista conservador afirmar que es socialista y que es socialdemocrata, hombre, yo pensaba dentro de mi incultura que el socialismo estaba en general un poco mas a la izquierda que la socialdemocracia y que llamar conservador a Indalecio Prieto, como hacia el caballero alegremente, por aquella frase que le calificaba de socialista a fuer de liberal o al reves que hay opiniones para todo era cuando menos bastante arriesgada. Pero da lo mismo. Un PSOE que tiene a un Bono puede tener varios Vazquez en la ludoteca  y no pasa nada. Incluso se les compara entre si, como hizo el presentador, como de parecido talante insistiendo en la faceta religiosa de ambos, menos mal que no sacaron el pasado ultraderechista etc, etc porque en este pais tiembla el misterio si empezamos por los cebrianes del Pais....  Resulta descacharrante que se hable de proyectos renovados de y nuevas caras y nos saquen a un señor de 67 años y que lleva ya unos cuantos alejado de la politica como quien no quiere la cosa y que todos los dias veamos a jubilados como Felipe Gonzalez pontificar sobre lo que hay que hacer. De momento no han recomendado la cal viva para los de Bildu, de momento.

  Pero como las sardinas siguen corriendo por el Monte y los faisanes por los tribunales en cualquier momento se volvera a liar cuanto los parots compitan con las liebres por los mares europeos, que aqui podemos con todo, dado el gran aguante  de nuestros estomagos al foie.

Pero no iba hablar de la Constitucion. Ya tenemos a un Jefe del Estado en estado, valga la expresion de milagro ejerciente, porque si los medicos auguraban, de augur que no pronostico al parecer, de meses y meses de recuperacion, han bastado esas semanas de rumorologia persistente y sirimiri de abdicacion, a mas de la advertencia de los severos abogados del Estado de que no esta escrita la letra pequeña para ese tramite, para que todo se haya resuelto con asistir a un partido de futbol. El futbol arregla tantas cosas en este pais. Claro que la depresion a estas horas se reparte por igual entre Madrid y Barcelona aunque sospecho que hay grandes alegrias por que se confirme la marcha del portugues al Polo Norte, si es posible, tras los disgustos que ha dado a las parroquias. 

Confieso que nunca he leido la revista Mongolia y el unico sitio en que la he visto expuesta ha sido en los puestos de prensa de la RENFE de donde supongo la quitaran su ultimo numero enseguida, tras el ingenioso juego de palabras y dobleces de papel que ha hecho con Cristina, Borbon, imputada y vocablos parecidos pero menos honestos que segun se despliegue dicen, la revista salen en un orden o en otro. Y naturalmente la plebe que ayer ovacionaba a la Monarquia y sus idolillos, hoy se despepita y pide casi sangre ante eso de la ofensa a la intimidad de la Apellidada si enseña la Declaracion de la Renta, que debe ser algo asi como la ropa intima que no ha de verla mas que la lavadora, en su caso mas que la destructora de documentos.... Y como el señor juez se fia del marido duque consorte consorte pues nuevamente se pone en marcha lo del run run. Pais de cotilleos y navajas, como siempre, empieza a resultar aburrido. y no tenemos ni un mal Petronio que se corte las venas diciendole al señor Rajoy lo mal que versifica sus apariciones en plasma. Algo tragico. 

Seguimos mirando la lucecita de la Monarquia como aquellos que creian, pobrecillos, en la Lucecita del Pardo, que debia ser una vela puesta en la bohardilla o algun altillo para conjurar las meigas por si acaso. Y nada. No se si han estrenado ya lo de Zugarramurdi que dicen que esta muy bien rodada pero le convendria verla a mas de un ministro, a ver si aprende algo de brujeria ya que las invocaciones de la ministra del paro a la Virgen del Rocio han demostrado ser poco eficaces. Uno siempre ha pensado que este pais tenia una inflacion de virgenes, ojo , de imagenes de virgenes, no vayan a pensar,  y claro luego vienen las competencias, la mia tiene mas milagros que la tuya, mis fieles dan mas que los tuyos, y a partir de ahi...lo de siempre. Y ojo, que estas cosas siempre empiezan en el Sur que en el Norte siempre fueron algo mas moderados en cuestion de dioses, como bien sabe la escribiente visigoda Isabel San Sebastian. 

Hay una entrada anterior por aqui hablando de la posibilidad de un nuevo pacto de San Sebastian y recordando la traicion de Alfonso XIII a su propia Constitucion con el golpe de Primo de Rivbera. Naturalmente, y aunque aquella Constitucion por supuesto contemplaba la posibilidad, jamas se le ocurrio a nadie plantear la cuestion legal que nunca habria prosperado con unos partidos monarquicos complices al menos parcialmente y de ahi que unos cuantos partidos, diria que la mayoria, se reunian en San Sebastian y en un Pacto acordaban lo que esta escrito en esa entrada. 

Yo no voy a escribir aqui que el señor Jefe del Estado haya repetido la fechoria de su antepasado. Pero si puedo recordar que su trayectoria personal es poco edificante en varios aspectos. En el de que no puede dedicarse a los negocios como cualquier Perez y no vale el truco de que nos representa y luego viene la sospecha, porque en su caso se deduciria inmediatamente que estamos ante un supuesto de trafico de inflñuencias que nadie llevaria a los tribunales nunca.¿Pruebas? Oiga, por ahi anda una señora mas que despechada, rubia para mas señas largando mas que un soplon de la Guardia Civil, amen de usar presunta y sospechosamente servicios y dineros de todos los españoles, Barbara Rey acaba de decir de ella que tiene poco pelo...con unos joyones dignos de los Estuardos, regalados por algun picapedrero o comprados por la dama con el sudor de su frente en las arenas comisionistas del desierto. O en los peligrosos glaciares centroeuropeos. ¿Pero a nosotros que deberia importarnos? A los españoles, y eso es historico,  siempre les ha importado un pito y  no les importaria si no estuvieramos pasando lo que pasamos. Y entonces no lo consentimos. No, si ya sabemos que los rojos son los Izquierda Unida que va saqueando supermercados y son tal y son cual pero resulta que hay sitios donde la intencion de voto del PSOE ya es igual que la de IU o sea que IU ya es llave, y lo mismo pasa con la de Baracaldo que con esa puede ser gorda si sigue adelante con lo suyo, porque el Lerrouxismo no se murio con Don Alejandro en los 40. 

¿Y que hacemos con el Jefe del Estado?

Pues hablar de la Constitucion en los casinos, que es lo que siempre hemos hecho...hasta los carlistas. 

Y hoy es Montejurra 2013. Aviso a navegantes aunque solo tengamos la palabra, que a veces es bastante.

Caradeplata

carlistas-todos.blogspot.com

socialismocarlista.blogspot.com 

La pregunta que no quiere oir el PSOE

¿Estamos en el camino de otro Pacto de San Sebastian?

Alfonso XIII violo la Constitucion de 1876. Y provoco lo que sigue en legitima defensa de los españoles aunque algunos escriben otra cosa. La pregunta en 2013 es ¿Quienes violan la propia Constitucion de 1978 impidiendo su modificacion y sus fines y quienes son sus complices y apoyos?

La Wikipedia, nuevo libro de Petete, nos dice:

"El Pacto de Donosti o de San Sebastián fue la reunión promovida por la Alianza Republicana que tuvo lugar en San Sebastián el 17 de agosto de 1930 a la que asistieron representantes de todos los partidos republicanos, a excepción del Partido Federal Español, y en la que (aunque no se levantó acta escrita de la misma) se acordó la estrategia para poner fin a la monarquía de Alfonso XIII y proclamar la Segunda República Española. En octubre de 1930 se sumaron al Pacto, en Madrid, las dos organizaciones socialistas, el PSOE y la UGT.

Tras la aceptación por el rey Alfonso XIII en enero de 1930 de la dimisión del general Primo de Rivera, cuya dictadura, había regido España desde hacía más de seis años, el rey nombró presidente del gobierno al general Dámaso Berenguer con el propósito de retornar a la "normalidad constitucional", actuando como si la Corona no hubiera estado implicada en la violación de la Constitución de 1876 que se inició con el golpe de estado de septiembre de 1923 y que la Corona apoyó.2

Los políticos republicanos y los autodesignados "monárquicos sin rey" (como Ángel Ossorio y Gallardo), así como numerosos juristas, denunciaron que la simple vuelta a la "normalidad constitucional" era imposible. El jurista Mariano Gómez escribía el 12 de octubre de 1930: "España vive sin Constitución". La Dictadura de Primo de Rivera, al violar la Constitución de 1876, había abierto un proceso constituyente, afirmaba Gómez, que sólo la Nación podía cerrar con un retorno a la normalidad conducido por

"un Gobierno constituyente, unas elecciones constituyentes, presididas por un poder neutral que no fuera parte beligerante en el conflicto creado por la Dictadura, un sistema de libertad y garantías ciudadanas de plenitud constituyente y Cortes con autoridad suprema para crear la nueva legalidad común".3

El líder socialista Indalecio Prieto en una conferencia pronunciada en el Ateneo de Madrid el 25 de abril de 1930 afirmó que para él "era una hora de definiciones... Hay que estar con el rey o contra el rey". Unos días antes el ex ministro monárquico Niceto Alcalá-Zamora, que acaba de pasarse a las filas del republicanismo, afirmó que solo existía un poder legítimo: las Cortes Constituyentes. Así se fue fraguando la confluencia de partidos republicanos, nuevos y viejos, que se reunieron en San Sebastián el 17 de agosto de 1930.4

La reunión y los acuerdos que se tomaron

La reunión se celebró en el domicilio social de Unión Republicana de San Sebastián y bajo la presidencia de Fernando Sasiaín (presidente del Círculo Republicano de San Sebastián), y a ella asistieron según consta en la "Nota oficiosa" hecha pública al días siguiente:5

por la Alianza Republicana: Alejandro Lerroux, del Partido Republicano Radical, y Manuel Azaña, de Acción Republicana;
por el Partido Radical-Socialista: Marcelino Domingo, Álvaro de Albornoz y Ángel Galarza;
por la Derecha Liberal Republicana: Niceto Alcalá-Zamora y Miguel Maura;
por Acción Catalana: Manuel Carrasco Formiguera;
por Acción Republicana de Cataluña: Matías Mallol Bosch;
por Estat Català: Jaume Aiguader;
por la Federación Republicana Gallega: Santiago Casares Quiroga;
a título personal: Indalecio Prieto, Felipe Sánchez Román, y Eduardo Ortega y Gasset, hermano del filósofo. Gregorio Marañón no pudo asistir, pero envió una "entusiástica carta de adhesión".

No se levantó acta por escrito ni de los temas tratados ni de los acuerdos alcanzados. Sólo conocemos lo que se habló a través de una "Nota oficiosa" que se publicó al día siguiente de la reunión en el diario El Sol y por la referencia "Otros pormenores" que Indalecio Prieto añadió a la nota oficiosa. Después de señalar la "unanimidad con que se tomaron las diversas resoluciones adoptadas" (sin explicar cuáles eran), en la "Nota oficiosa" se hacía un llamamiento a "las demás organizaciones políticas y obreras" (en referencia implícita al PSOE y a la UGT, ya que Indalecio Prieto había asistido a título personal) para "sumar sus poderoso auxilios a la acción que sin desmayos pretenden emprender conjuntamente las fuerzas adversas al actual régimen político".

En "Otros pormenores" se mencionaba "el problema referente a Cataluña, que es el que más dificultades podía ofrecer para llegar a un acuerdo unánime" y que "quedó resuelto en el sentido de que los reunidos aceptaban la presentación a unas Cortes Constituyentes de un estatuto redactado libremente por Cataluña para regular su vida regional y sus relaciones con el Estado español", acuerdo que se hacía extensivo a "todas aquellas otras regiones que sientan la necesidad de una vida autónoma".6 Que el "problema referente a Cataluña" se trató en la reunión lo confirmó Manuel Carrasco Formiguera en una especie de acta que levantó de la reunión con la autorización, según él, de todos los reunidos, y en la que consignó que se alcanzó una solución concretada en el proyecto de Estatuto o Constitución autónoma propuesta por el pueblo de Cataluña y ratificado en referéndum, que luego se sometería a la aprobación de las Cortes Constituyentes.7
Hacia la República

Después de un largo y difícil debate interno,8 las dos organizaciones socialistas, el PSOE y la UGT, en octubre de 1930 se sumaron al Pacto, en Madrid, con el propósito de organizar una huelga general que fuera acompañada de una insurrección militar que metiera a "la Monarquía en los archivos de la Historia" y estableciera "la República sobre la base de la soberanía nacional representada en una Asamblea Constituyente", tal como se decía en el manifiesto hecho público a principios de diciembre de 1930. Para dirigir la acción se formó un comité revolucionario integrado por Niceto Alcalá-Zamora, Miguel Maura, Alejandro Lerroux, Diego Martínez Barrio, Manuel Azaña, Marcelino Domingo, Álvaro de Albornoz, Santiago Casares Quiroga y Luis Nicolau d'Olwer,por los republicanos, e Indalecio Prieto, Fernando de los Ríos y Francisco Largo Caballero, por los socialistas.9

Sin embargo, la huelga general no llegó a declararse y el pronunciamiento militar, previsto para el 15 de diciembre de 1930, fracasó fundamentalmente porque los capitanes Fermín Galán y Ángel García Hernández sublevaron la guarnición de Jaca tres días antes, 12 de diciembre. Estos hechos se conocen como Sublevación de Jaca y los dos capitanes insurrectos fueron fusilados inmediatamente.

A pesar del fracaso de la acción en favor de la República dirigida por el comité revolucionario, cuyos miembros unos fueron detenidos y otros huyeron fuera del país o se escondieron, el general Berenguer se sintió obligado a restablecer la vigencia del artículo 13 de la Constitución de 1876 (que reconocía las libertades de expresión, reunión y asociación) y convocar por fin las elecciones generales para el 1 de marzo de 1931 con el fin de "llegar a constituir un Parlamento que, enlazando con las Cortes anteriores a la última etapa [la Dictadura de Primo de Rivera], restableciera en su plenitud el funcionamiento de las fuerzas cosoberanas [el rey y las Cortes] que son eje de la Constitución de la Monarquía Española". No se trataba, pues, ni de Cortes Constituyentes, ni de unas Cortes que pudieran acometer la reforma de la Constitución, por lo que la convocatoria no encontró ningún apoyo, ni siquiera entre los monárquicos de los partidos que se había turnado en el poder (Partido Liberal-Fusionista y Partido Conservador) durante el régimen de la Restauración.10

Pocos días después, a mediados de febrero de 1931, el rey Alfonso XIII ponía fin a la "dictablanda" del general Berenguer y nombraba nuevo presidente al almirante Juan Bautista Aznar, en cuyo gobierno entraron viejos líderes de los partidos liberal y conservador, como el conde de Romanones, Manuel García Prieto, Gabriel Maura Gamazo, hijo de Antonio Maura, y Gabino Bugallal. El gobierno propuso un nuevo calendario electoral: se celebrarían primero elecciones municipales el 12 de abril, y después elecciones a Cortes que tendrían "el carácter de Constituyentes", por lo que podrían proceder a la "revisión de las facultades de los Poderes del Estado y la precisa delimitación del área de cada uno" (es decir, reducir las prerrogativas de la Corona) y a "una adecuada solución al problema de Cataluña".11

Todo el mundo entendió las elecciones municipales del 12 de abril como un plebiscito sobre la Monarquía, por lo que cuando se supo que las candidaturas republicano-socialistas habían ganado en todas las capitales el comité revolucionario hizo público un comunicado afirmando que el resultado de las elecciones había sido "desfavorable a la Monarquía [y] favorable a la República" y anunció su propósito de "actuar con energía y presteza a fin de dar inmediata efectividad a [los] afanes [de esa España, mayoritaria, anhelante y juvenil] implantando la República". El martes 14 de abril se proclamó la República desde los balcones ocupados por los nuevos concejales y el rey Alfonso XIII se vio obligado a abandonar el país. Ese mismo día el comité revolucionario se convirtió en el Primer Gobierno Provisional de la Segunda República Española.12"

Entre las fuentes se encuentra Santos Julia y otros prestigiosos historiadores. La lista es demasiado larga para referir aqui.

Caradeplata

carlistas-todos.blogspot.com

socialismocarlista.blogspot.com

El Rey del Palco y sus mesnadas

Para su regreso a la politica activa en acto publico del todo, recepciones diplomaticas aparte, el Jefe del Estado no ha elegido ninguna opera, ninguna presentacion de libro, a lo de Caballero Bonald fue su hijo, a ningun teatro. No. Fue a lo que van los Borbones desde siempre, a los toros, menos mal que tiene una esposa refractaria al tema, o al futbol, expresion menos violenta que las viejas guerras de cachiporra pero igualmente simbolica, que ya decian los cronistas romanos que los peninsulares si no guerreaban contra ellos lo hacian entre si por simple gusto. Y cuentan viejos libros que todavia en el XIX en los viejos caminos de Cantabria las partidas los fines de semana de mozos de distintos pueblos al encontrarse en las veredas preguntaban ¿Paz o guerra? y segun fuera la respuesta se apartaban o bordeaban o volaban las varas de avellano sobre las cabezas. Mi padre tenia una de esas varas de avellano, mas ligerita digo yo, porque cantaba en un coro de la tierra. Y no me lo conto que lo lei. Y muchos años despues, en Madrid, detras de Callao, en la Corredera Alta de San Pablo me parece, me encontre al presidente de un club veterano de ajedrez que me contaba que las amas de cria de los Borbones venian de la Vega del Pas y que el era descendiente de Barquin el Usurero. Coño, yo tambien, por parte de abuela paterna le conteste y casi me caigo de la silla de la risa  porque al parecer el personaje llego a ser famoso a finales del XIX, supongo que no por su caridad cristiana. A lo mejor la tacañeria borbonica viene de por ahi, de algun ama de cria, que todo podria ser.

Pero hablamos del Jefe del Estado, a salvo de todo gracias a a su blindaje legal, que mis afiladas garras no intentan arañar, por supuesto. El caso es que, deciamos, no ha tenido otra ocurrencia que en lugar de tomar decisiones claras y definitivas, ya conocen la opinion de este blog al respecto, de que hablen los que tienen que hablar, o sea los españoles, catalanes tambien, sobre la Monarquia, pues vuelve corriendo en lugar de descansar los muchos meses que le recetaron los medicos, repitiendo el error del Caudillo en su tiempo porque la Historia a algunos no les enseña casi nada. Y eso que no sabemos la opinion personal de Felipe al respecto. La suya en su tiempo fue la de no repetir episodios de sustitucion, que costaron los territorios africanos y un monton de disgustos. 

Asi que le hemos tenido en el futbol, que en el Bernabeu y en un partido del Madrid contra los odiados alemanes, ofensores de las esencias blancas se lo ponian facil. Corria el riesgo de pitada al menos parcial, pero es bien sabido que los equipos de sonido del feudo madridista estan a la altura de los mejores del mundo asi que na de na. O sea, como el asalto al Congreso de los que se equivocaron de año y de revolucion.

Pero la cuestion que ocupa es la de la seriedad de las cosas en profundo. ¿Es serio que la reaparicion de un Jefe del Estado Español deba ser en el futbol? Por esa regla de tres se podria proponer que lo paseen por el Rastro saludando a Cascorro, simbolo de la dinamita patria contra sus eternos enemigos separatistas, lo cual podria admitir segundas lecturas evidentemente. La Feria del Marisco de Alcobendas o una Convencion de Surfistas del Retiro. ¿Por que esa que llaman Monarquia en la Constitucion no se deja una vez de gestos jaraneros dedicados a la plebe con leones y hace cosas mas utiles? 

Dicen los Textos Sagrados, lease Constitucion del 78, del papel simbolico de la Institucion y sus Personas, o sea, parecido al del Faraon y sus sacerdotes, pero coño, que estamos en España en el 2013 y si los de los Paises Bajos quieren seguir con sus tradicionales instituciones alla ellos, hace unos siglos a algunos ciudadanos les llegaron, hecho documentado, a comerseles los higados en la via publica en ostentacion de libertades comunitarias, lean a Carlos del Bosque, historiador, pues hay costumbres que no deberian mantenerse. Ahora mismo por aquellos lares tienen al Partido de los Pederastas legalizado con unos argumentos electorales que hacen vomitar no a los creyentes cristianos sino a cualquier laico, que es lo malo. Y un poquito mas al sur se descubre la cutrez republicana francesa de toda la vie, y es que al final ya dice la biblia catolica y la judia tambien eso de que si raspas, no sale la carne en el pescado, sino el hombre viejo con todos sus vicios por mucho que aparente ser otra cosa. 

Y asi tenemos ayer 30 de Abril al Rey del Palco, que ademas es parco en algunas cosas. Un señor que no se moja que porque dira que es de todos. Hace unos dias leia yo algo impresionante acerca del acendrado catolicismo de Leon Degrelle, muerto casi en olor de santidad en España, un inocente adorador de Hitler el cual llegaba a confesar que todo se habia hecho con conocimiento de las altas jerarquias catolicas, y que las organizaciones juveniles habian apoyado el nazismo por indicacion superior para contener el comunismo y etc y etc.  y si eso lo contaba Degrelle. Pero por favor, no busquen eso en los discursos de nuestro segundo Jefe del Estado desde 1939, no esta y no esta porque Francisco Franco con todos sus defectos era gallego y un tanto astuto y sabia que lo suyo no podia seguir, y sabia que se volveria al sistema monarquico anterior a la II Republica e incluso mal dadas a la III, creo yo, pero su sistema, que hoy se va a la porra por la crisis, tenia otras bases, la no ideologia para empezar. El fascismo y el nazismo eran sistemas fuertemente ideologizados y de la izquierda para que les vamos a contar. Pero el franquismo era un personalismo con retales, era una ideologia sin cara. Y eso fue lo que dejo.

Y eso es lo que hay en el Bernabeu. Le llaman Monarquia Constitucional y se parece a otras salvo que el sistema solo permite dos partidos importantes y el resto no pueden llegar en la practica, los dos se alternan y aunque se lleven a matar, se suceden, aunque el barco se hunda como ahora y el presunto timonel les contemple alarmado. Nada podemos hacer los españoles en tal galera, salvo remar bajo los impuestos del señor Montoro, en la certeza de que jamas saldremos de su banco en cualquier sentido de la palabra. Remaremos siempre para su beneficio, mientras el comitre latigo a latigo nos cantara las excelencias de la democracia que no nos merecemos y que nos defiende tanto el como el resto de la tripulacion.

Solo queda el tirarse al agua y alejarse nadando.

¿Y el Rey del Palco? Que siga mirando el Partido. A lo mejor se le ocurre algo, pero por favor que solo sean palabras, estamos en primavera. 

Es lo menos.

Caradeplata.

socialismocarlista.blogspot.com

carlistas-todos.blogspot.com