Me llama la atencion ver cada semana a gentes de distintos pelajes hablar de leyes y derechos en relacion con la Monarquia o sus clases de sucesion, sus excecpciones y una serie de temas que seguramente estarian mejor en manos de autentivcos expertos dedicados a eisecar el pasado, pero que no darian mas que para muy pocas lineas en los medios como no fuese en el apartado de noticias pintorescas. ¿Tiene Juan Carlos de Borbon algo real en relacion con los titulos atribuidos en Palestina? Fueron concedidos a los antepasados por la cara y cristianisima conducta, bragueta aparte, por la Iglesia o se paso por taquilla para tales alardes.?
La verdad es que no suelo perder el tiempo no sea que baje del Pirineo algun montañes y reclame el trono de Recaredo alegando leyes visigodas. Y es que en este asunto falta siempre racionalidad a los españoles y les sobra fantasia arabe.
No es que pretenda mofarme de derechos de unos y de conquistas con las armas de otros, caso de algunas dinastias de por aca y sus sucesores. No es eso. Acabo de leer desternillantes opiniones acerca de los derechos de don fulano y don zutano al trono de Navarra, por supuesto hablan de derechos y no de lo que opinen hoy los navarros. Porque para esa gente los derechos y las leyes se imponen por la fuerza de la legalidad o la fuerza a secas sin necesidad de que haya gente que apoye tales leyes o derechos. Y asi nos va.
Es solo un ejemplo. El trono no existe, ya lo sabemos. Pero hay algo que se olvida, las leyes y los derechos son para la gente y no al reves y esa es la clave de todo. Mantener disquisiciones sobre personajes con unos apellidos absolutamente sin ningun apoyo de nadie no es serio. El Derecho y las Leyes son para los vivos y no para los muertos. Hay Derecho y hay Leyes, discutibles o negados por otros motivos cuando hay gente. Solamente en ese caso.
El Carlismo mantuvo sus reivindicaciones, las politicas y las Dinasticas mucho tiempo, porque tenia gente, la otra parte no tenia nada mas que el recuerdo de las gentes. El recuerdo del "Rey· me decia hace tiempo Miret Magdalena como si eso fuera un arquetipo mental de los españoles sin concretar ni quien era ni que hacia o deshacia. Hoy por desgracia o por fortuna sabemos algo mas de ese tema.
Si hoy a la Monarquia actual en España les quitaramos la muchedumbre de gente interesada, nos tememos que se quedaria en bastante poco, tan poco que el pais si pudiera elegir inmediatamente y en consonancia con los tiempos se buscaria otra forma diferente pese a los apocalipticos antirrepublicanos y fascistas que nos acosan cada dia desde algunos medios. Y con la mayor normalidad se elegirian otras cosas, en libertad y concordia.
Pero no. Hay demasiado dinero en juego, y nos dicen que la tradicion tambien pero es falso, tan falso como la injusticia constitucional que padecemos desde 1978 en que una Constitucion para atarlo y reatarlo define incluso el modelo de economia de mercado por las buenas. Eso solo bastaria para descalificarla pero ¿Que ocurriria si fuera posible cambiarla ahora? Que no es posible porque PP/PSOE no quieren. Pues que volverian los cuernos a sonar alertando del comunismo, el anarquismo y el separatismo y todas las consejas que llevamos desde la Transicion.
Y hay mucha gente que quiere, queremos cambiar eso, y se nos responde que esta la Ley y la Ley ellos no quieren cambiarla. Y eso que son muchos menos pero para esa trampa ya esta el sistema democratico actual.
Y es patetico ver a grupos de amigos pretendiendo reivindicar leyes
que ya nadie conoce y encima se creen en posesion de la verdad. Pues ya
veran la verdad el dia que algunas cosas se puedan votar.
Si no hay gente, no hay derechos ni leyes ni nada.
Hay
quien tiene gente y quien no la tiene, salvo la interesada de porvenir y
beneficiada en lo social o lo economico. Y encima todo esto en un pais
de analfabetos funcionales que son los que saben leer pero no leen o no
entienden lo que leen. Claro que la sal gorda del fascismo si que la
entienden. Y de otras instituciones tambien.
Caradeplata
