lunes, 21 de mayo de 2012

Comentarios en los blogs

Comentarios en los blogs

reflexionacritica.blogspot.com
 y 
socialismocarlista.blogspot.com
En principio ya pueden añadirse comentarios libremente, que no seran moderados salvo que las circunstancias lo aconsejen.

El Partido Carlista a traves de sus Congresos se define como accidentalista sobre la eleccion de Monarquia o Republica y por lo tanto el tema monarquico en estos blogs sobra, salvo que lo publique yo para defender al Partido Carlista y su legalidad interna tantas veces conculcada. Y al que no le guste que busque por ahi foros y blogs con lises y coronas de color sepia añejo que como las brujas haberlos haylos.

Y hablemos de lo nuestro.

Caradeplata

domingo, 20 de mayo de 2012

La exclusion carlista

 
La exclusion carlista

A lo largo de muchos años de relacion con el Carlismo he observado que hay, entre otras, una nota distintiva y perjudicial a lo largo de la Historia. Pero una nota que no debemos de ignorar.

Se ha pretendido justificar en nombre de la LEALTAD a los principios pero hoy al menos, y sin entrar en cuestiones historicas, simplemente es signo de intransigencia radical.

Y es muy sencilla de exponer. El carlista en buena parte considera que esta excluido social y politicamente y por ello mismo opta por, primero, autoexcluirse el mismo voluntariamente y segundo, excluir a los demas, lo que no quiere decir en modo alguno que lo de sentirse excluido sea algo imaginario sino que es bastante real. Y lo seguimos viviendo ahora mismo.

Ese y no otro es el origen de la falta de alianzas progresistas en tiempos y hoy en la izquierda. Somos los puros, no lo decimos pero parece que lo pensamos, somos el unico y verdadero socialismo, lo cual es una aberracion y una falta a la verdad historica.

Resulta que somos socialistas (autogestionarios) pero inconscientemente aunque afirmemos y es cierto que estamos entre las fuerzas de izquierdas, nos comportamos cmo si no hubiese otro socialismo mas que el nuestro, craso error me atreveria a decir.

Pero es que cuando alguien se atreve a plantearse eso, no es mi caso porque lo tengo asumido desde siempre, de ahi los rifirrafes que he tenido que mantener por lo del internacionalismo frente a los que creen en EL CARLISMO EN UN SOLO PAIS (lo de menos es el nombre pero lo del CARLISMO EN UN SOLO PAIS equivale al punto de vista estalinista en el comunismo del pasado).

Iba a decir que a la gente le entra una depresion tremenda. Somos socialistas decia alguno hace mucho tiempo pero si nos quitas la monarquia nos quedamos en nada.... Un planteamiento semejante no esta contemplado entre los supuestos del Carlismo y el Partido Carlista hoy.

Volvere a repetir, y nunca sera poco, lo del accidentalismo que algunos, y son miembros del Partido Carlista, y nadie les ha parado los pies ni privada ni publicamente, violan una y otra vez y en alguna ocasion, en el futuro cercano, al menos habra que acabar con eso.

Porque una cosa es el sentimiento personal de cada uno y otra muy diferente la actuacion publica de fulano de tal confesandose antisocialista o el viva Tal o el viva Cual. Eso no es aceptable y va directamente en contra de lo aprobado por los Congresos del Partido Carlista durante muchos años. En los textos y actas esta asi que no es una interpretacion sesgada mia. Pero los violadores siguen y siguen, ciegos y sordos, dignos de lastima pero jodiendo al Partido en su proyeccion publica, que queda reducido a la vista de muchos a una coleccion de cantamañanas variados, que van desde la ultraderecha nazi (tambien tenemos al parecer chuanes, secuestracristos, admiradores de los pogroms zaristas y hasta algun votante confesado del Partido Popular, (dicen en su lealtad que cuando no se presenta el Partido...) mas atroz hasta una izquierda bastante digna, pero el espectaculo es miserable. La empanada ideologica que tenemos que leer en algun foro con fotos en cabecera hoy dia, dignas de telenovela, es bochornosa.

¿De donde sale ese complejo de inferioridad del carlismo actual, o al menos de algunas gentes de el, DE CONSIDERAR QUE SIN MONARQUIA NO HAY CARLISMO? Es cierto que durante mucho tiempo la idea monarquica se considero fundamental pero tambien se consideraron fundamentales otras muchas cosas que se quieren obviar, el foralismo, la autogestion, el socialismo practico al final. En la actualidad ya saben cual es la realidad que no es virtual, una Dinastia que considero con Carlos Hugo que habia cumplido su mision historica y se marcho por la puerta de atras. En consecuencia el Partido Carlista que ya era socialista desde mucho atras adopto el accidentalismo, pero para todo el año en lugar del republicanismo de dos dias al año para que no haga daño a la placida digestion social de los dirigentes del PSOE, partido que como sabemos no llega ni a socialdemocrata hoy dia.

Y nunca volvio. Pero, a la muerte de quien protagonizo aquello, su heredero debio pensar alentado por los citados antes, que podia tomar posesion de la finca carlista sin que importase mucho la opinion de sus dueños actuales, los carlistas. Recuerden que lo del absolutismo siempre ha sido una importacion francesa a la que nos hemos opuesto por sistema.

No es ninguna tonteria la afirmacion de la existencia de una quinta columna, bastante conocida, empeñada en anular el accidentalismo del Partido Carlista y convertirnos en lo que ya hemos descrito tantas veces, algo asi como el grupo de amigos del conde de Chambord o de Paris pretendiendo la corona de la Francia pero aqui peor, o sea, disputarle a la monarquia heredera de Franco el sillon y la prebenda antidemocratica. 
 
Les recordare que la actual Constitucion que yo no recuerdo haber votado, fui mas coherente que otros, dice que todos los españoles son iguales menos uno que caza elefantes. Y como los aludidos, con todo el respeto por imperativo legal, por propio interes se niegan a aceptar que toda la sangre es roja y las virtudes civiles no se heredan aunque a lo mejor algunos genealogistas lo piensen, pues asi estamos... En realidad a la izquierda de la oposicion española y con la remora de tener subidos a la chepa a los mencionados mas arriba, que tan pronto sacan fotos donde no se debian sacar y si respetar una trayectoria editorial de neutralidad, caso de EL FEDERAL o el boletin gallego, como publicar desaforadas declaraciones que a lo mejor en otra galaxia fueran validas pero en esta Tierra NO.

¿Y de ideologia? Pues el Partido Carlista tiene la que tiene, socialismo autogestionario y los ufologos leen a su no reclamante lider lo del vacio espacial, que nunca mejor escrito, en cuanto a ideologia, que por supuesto socialista no es, se mire por donde se mire. Y es que hay silencios borbonicos clamorosos...

Y como todo eso sirve para hacer fotos para el album familiar, tomar cafe con EL y autojustificar el ridiculo, pues se sigue haciendo. Se habla de derechos de tal o cual cosa personal y dinastica y se olvidan de que a la gente corriente eso les importa un pito, monarquico... Importan los elefantes, el Salvame y el Real Madrid, poco mas. Ya servira el hambre de la crisis para que muchos se mentalicen a la fuerza acerca de responsables de tal cosa y llegaran a conclusiones. Que ya pueden imaginar a donde nos pueden llevar a todos.




lunes, 14 de mayo de 2012

Cronicas de la Caverna, La merluzada del dia, Un católico no puede ser republicano.



Un católico no puede ser republicano.

by Luis Miguel C. M.
Que nadie se engañe. Un católico solo puede ser monárquico.

- - - - - - - - - - - -

Esta estupidez que supera al grupo que dice que la Tierra es plana sale de uno de tantos agujeros seudopoliticos de España. Y dicen que son tradicionalistas. Deben de ser de la faccion no cultivada porque al estudio de la Grecia clasica o la Republica Romana no llegaron en su cultivo de vegetales cerebrales....

Lecturas recomendadas, el humorista Bertrand Russell y el bioquimico judio y ateo Isaac Asimov que tiene unos buenos textos de divulgacion historica muy adecuados para la rehabilitacion de aspirantes a fascistas del XXI.

Se lo recomienda un carlista....

TELE K O LA TELEVISION PERSEGUIDA

La noticia era esta,

Tele K presenta una solicitud para evitar su cierre

Tras la orden de cese del operador del edificio Torre de Valencia, el director Paco Pérez, reclama "que se paralice la ejecución"

SERVIMEDIA MADRID 14/05/2012 11:48 Actualizado: 14/05/2012 12:27

La Comunidad de Madrid ordenó hace pocos días el cese de actividad del operador del edificio Torre de Valencia, por lo que Tele K, Canal 33 y Solidaridad TV tendrán que dejar de emitir.
Sin embargo, para intentar solucionar esta situación, el director de Tele K , Paco Pérez ha entregado este lunes en el registro de la sede de la comunidad, en la Puerta del Sol, un escrito en el que solicita "que se paralice la ejecución de su requerimiento en lo que pueda afectar a nuestras emisiones en tanto que las mismas no pueden ser calificadas de ilegales, ya que se realizan de forma acorde a la habilitación que se le reconoce por la vigente Ley General de la Comunicación Audiovisual".
Así mismo, pide una entrevista con el vicepresidente del Gobierno autonómico, Ignacio González.  El director de Tele K expone que, "dada la gravedad de la situación, le solicitamos una reunión a la mayor brevedad que le sea posible, con el objeto de encontrar una solución dialogada y en el marco de la legalidad, que evite el cierre de un medio de comunicación con 19 años de funcionamiento".
En el escrito, dirigido a José Luis Martínez-Almeida, secretario general del Consejo de Gobierno,  señala que el traslado que implica el cese supondría " el cierre de las emisiones de Tele K, emisora comunitaria existente y amparada en sus actividades por la legislación vigente, de la que es titular la entidad que represento".
Tele K es un medio sin ánimo de lucro y que está amparado por la legislación vigente
Se reclama que esta "emisora comunitaria existente y amparada en sus actividades por la legislación vigente" pueda seguir en funcionamiento, "tras 19 años". Recuerda también que en este tiempo "no se le ha abierto expediente sancionador alguno por ilegalidad de sus emisiones, puesto que desde la aprobación de la Ley 41/1995, de 22 de diciembre, de Televisión Local por ondas terrestres y en concreto a la vista de su régimen transitorio, ha venido desarrollando su actividad en el más estricto respeto y adecuación a la legalidad".
Pérez también destaca que Tele K es un medio sin ánimo de lucro, por lo que señala que "en la actualidad nuestro funcionamiento se encuentra legalmente amparado por la disposición transitoria decimocuarta Servicios comunitarios sin ánimo de lucro existentes de la vigente Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual" y añade que "de acuerdo con lo expresado en la alegación anterior, y en el marco del régimen transitorio previsto por la Ley para entidades como es el caso de Tele K, esta entidad existente con anterioridad a la aprobación de la citada Ley 7/2010, se encuentra a la espera de que el Gobierno central apruebe el correspondiente reglamento de desarrollo de la Ley General de la Comunicación Audiovisual, desarrollando su actividad mientras tanto en este período, de forma legal, derivándose el título que le habilita para el mantenimiento de sus emisiones como televisión prestadora de un servicio de comunicación comunitaria sin ánimo de lucro de la meritada Ley General".

------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - 
Fue hace bastantes años que entreviste para otra television, en la misma situacion, al director de Tele K de Vallecas, Paco Perez. El problema que Papa Estado no queria resolver entonces, como hoy, era el de cientos de televisiones en toda España a las que dejaba en situacion alegal por completo por diversas razones.

 Y la de Tele K era tanto la independencia como  la ausencia de animo de lucro. Aquella cabronada estatal dedicada a perseguir disidentes y gente molesta ha llegado hasta nuestros dias culminando en el empeño del Partido Popular y Esperanza Aguirre por conseguir el cierre de quienes estorban sus proyectos borregomediaticos.

TELE K NO ES ILEGAL SINO ALEGAL POR CULPA Y RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ESPAÑOL.

ALGUIEN DEBERIA HACER ALGO MAS QUE HABLAR DEL ULTRADERECHISMO DEL PARTIDO POPULAR.

¿PODEMOS ESPERAR ESO DE LA IZQUIERDA NOMINAL? RUBALCABA SIGUE MUDO. 

AÑOS TUVIERON PARA RESOLVER EL TEMA Y NO QUISIERON.

TELE K LLEVA 19 AÑOS EMITIENDO. VIVA LA ESPAÑA CAÑI QUE NOS IBA A SALVAR.

viernes, 11 de mayo de 2012

Discursos 2012


 El pasado domingo en la celebracion del Montejurra 2012 en el acto politico se dieron los siguientes discursos, publicados hy en el Foro del PCM.



Nos han sido remitidos por la SGF los discursos de este año del SGF Jesús Mari Aragón, y de las Juventudes, Teresa Rabanal; tanto estos dos que a continuación reproducimos, como el del SG de Navarra que queda pendiente de remitir, han sido una muestra clara y actual de la postura del Partido Carlista.

Comunicado de JJCC en Montejurra 2012

Un año más los militantes del Partido Carlista nos volvemos a encontrar en este monte. Y un año más comprobamos que el desarrollo de los acontecimientos sigue legitimando nuestro proyecto de socialismo autogestionario como una alternativa válida ante los retos que afronta nuestra sociedad. En la coyuntura presente es cada vez más evidente que los problemas de crisis económica, fractura social y déficit de representatividad política no se van a resolver de ninguna manera ni con reformas sectoriales ni con un simple cambio de partidos políticos en la gestión de las administraciones públicas. Es necesario un cambio mucho más profundo, y para nosotros está claro que una respuesta al servicio de los intereses de las clases populares ante la situación presente pasa imprescindiblemente por la transformación de las estructuras sociales y políticas existentes actualmente en el Estado español.

En estos últimos años protestábamos porque como jóvenes nos encontrábamos con que el mileurismo era prácticamente un privilegio excepcional, por las dificultades para acceder a una vivienda propia como consecuencia de la especulación capitalista, por la sobreexplotación laboral y la precariedad pero la agudización de la crisis así como las recientes reformas laborales expresan claramente dos cuestiones: En primer lugar que no estamos ante un simple reajuste temporal de la estructura productiva sino que nos encontramos ante una vuelta al capitalismo más salvaje. Y en segundo lugar, que no existe un problema sectorial de la juventud de manera independiente respecto al resto de la sociedad sino una vivencia específica y primeriza por parte de la juventud de las consecuencias de la crisis general.

La alternativa de la oligarquía y del Estado liberal es bien visible: restricciones en las libertades civiles, recortes en los derechos sociales y laborales, encarecimiento de los artículos más básicos, y criminalización de cualquier forma de disidencia social. Si no queremos que nuestra sociedad avance en esa dirección a las nuevas generaciones nos corresponde tomar la iniciativa recuperando la movilización y la lucha.

Más allá del neoliberalismo, ahora mismo no solamente es posible sino también urgente construir una alternativa global desde la izquierda, desde los movimientos sociales, desde las diferentes naciones y desde abajo. Y en esto estamos.

Montejurra, 6 – V - 2012

MONTEJURRA 2012: VAMOS CAMINANDO (SGF)


Eguerdi on lagunok, buenos días compañeros/as: Voy a empezar con un recuerdo para “El Conde”, Juan Francisco de Asís Martín de Aguilera y Arenales, fallecido el 30-I-2012, que fue Secretario General Federal de nuestro Partido Carlista y que, como tal, se dirigió desde esta tribuna a todos nosotros; considero que es un espejo en el que podemos ver reflejada la relatividad de la forma en la que se presenta la vida en cada uno de nosotros, así como la forma en la que expresamos nuestra ideología, o el cargo que nos toque desempeñar. A pesar de todo, los Carlistas seguimos adelante, “vamos caminando”, como reza el eslogan de este año.
Advierto también que cuando me oigáis decir la palabra “crisis”, me estoy refiriendo a la estafa que el mundo financiero ha perpetrado contra el mundo laboral. Y cuando diga “reforma laboral” me estoy refiriendo a la expropiación de derechos laborales perpetrada por el Gobierno del PP (y antes del PSOE) al servicio del neoliberalismo económico.
Y es que necesariamente tenemos que referirnos hoy, aquí, de nuevo, en Montejurra, a la que llaman crisis, porque, con las medidas que están tomando los gobernantes, no nos dejan salir de ella, ya que se mueven en un círculo vicioso, cerrado; están haciendo más hondo el pozo para que nos cueste más salir de él.
Un intento de dar una salida a este círculo vicioso fue la Huelga General del pasado 29 de marzo, exitosa y muestra de civismo, digan lo que digan los que la han provocado. El Gobierno del PP y los Medios de Comunicación mayoritarios, representantes ideológicos de lo que ahora llaman “mercados”, o sea, del Capital, del Neoliberalismo económico, se despacharon a gusto contra ella y sus convocantes, los Sindicatos, diciendo que no era la solución (si lo fuese, haríamos más), que no creaba empleo (a la vista está que las sucesivas reformas laborales que se han hecho tampoco), así como que era inoportuna porque el Gobierno del PP acababa de empezar, aún no llevaba los 100 días (mejor prevenir que lamentar). Porque los que nos imponen el despido más barato y más fácil, la reducción del crédito, el recorte en los servicios sociales básicos y necesarios, no producen con ello un aumento de la actividad productiva, ni reducen la morosidad, ni el paro, ni aumentan el bienestar social. Con la normativa laboral existente antes de esta mal llamada “reforma laboral” que nos impone el PP, así como con la que hizo el PSOE en 2010, tanto Aznar como Zapatero presumían de “champions ligue” económica. Y ahora el PP se queja de la “herencia recibida”; ¡ya conocía la situación económica y social!; ¡todos éramos conscientes de ella!. Y a pesar de saberlo se presentaron a las elecciones; o sea que tenían interés en manejar los resortes del poder, y de estar en los lugares donde se toman decisiones; ¡por algo será!. Y si se siguen quejando de las dificultades, que se retiren, que dejen paso a otros que estamos dispuestos a intentar salir de ésta, de otra manera. Porque hay otras maneras de hacer las cosas, de forma más solidaria y equitativa, repartiendo las cargas y los beneficios.
La pasada Huelga General se hizo contra una reforma laboral “extremadamente agresiva”, como la calificó el ministro de economía del PP, Luis de Guindos, el directivo de Lehman Brothers en España y Portugal y que fue incapaz de evitar su quiebra. Es una reforma laboral que busca asegurar aún más la ganancia del empresario, el negocio del empresario, que es su empresa. Pero hay muchos más trabajadores que empresarios; y el negocio del trabajador es su puesto de trabajo, y porque también tiene que obtener beneficios de él, tiene que defenderlo y cuidarlo, y formarse para poder ser capaz de estar tanto en la producción como en la dirección y ámbitos de toma de decisiones, llegado el caso. Quiero subrayar que una relación laboral es distinta a una relación mercantil.
No son palabras contra los empresarios ni contra la iniciativa privada. Son palabras a favor de la responsabilidad, de la autodisciplina, tanto en el ámbito de la producción como de la dirección; son palabras a favor de la Autogestión en el mundo del trabajo.
Hay un vídeo circulando en Internet en el que la entonces portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, y hoy, también vicepresidenta del Gobierno del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, se oponía a la reforma laboral que el PSOE hizo en verano del 2010 porque dicha reforma abarataba el despido, era injusta, y no iba a crear empleo.
Hay otro vídeo en el que Dolores de Cospedal, Secretaria General del PP y, ahora, además, Presidenta de Castilla-La Mancha, se opone por antisocial e injusta, al anuncio de una posible “amnistía fiscal” que preparaba el PSOE a los muy españoles defraudadores en el pago de los impuestos, y que llevan su dinero a los llamados “paraísos fiscales”. El PSOE no tomó esa medida, pero el PP sí lo ha hecho en el día 100 de su llegada al Gobierno. O sea que sea lo que sea que se haga, si lo hace el otro es antisocial; si lo hace el PP, es algo correcto, una medida valiente y necesaria, aunque no guste, “una medida excepcional en una situación excepcional” como dice el Sr. Montoro, ministro de Hacienda.
En mi opinión, la expresión que mejor cuadra a esas medidas es la de “injustas”.
Esta actitud lo que pone de manifiesto es el ansia de poder del PP que le lleva a mirar los propios intereses de los miembros de ese Partido, por encima de los intereses generales de la Sociedad. También se podría pensar que da lo mismo votar al PP que al PSOE, que sus votantes son intercambiables; pues no, no hay que votar ni a uno ni al otro si queremos quitarnos de encima a esta “casta” de políticos profesionales, al menos.
El PP, en la última campaña electoral dijo que no iba a subir los impuestos ni a abaratar el despido laboral, y, ya en el Gobierno, ha hecho lo contrario; y está haciendo otras cosas que no anunció en dicha campaña. Según Rajoy, no iba a tocar ni la Sanidad, ni la Educación, ni el IVA…¡toma ya!. Y también dice que todas las barbaridades que están haciendo es para generar confianza en “los mercados”; y no hay manera de que esos “mercados” le otorguen esa confianza; va a tener que ir a Argentina y a Bolivia a conseguir esa confianza. También se ha despachado el PP a gusto, por boca del Sr Hernando, contra las manifestaciones del pasado 1º de mayo y sus convocantes, los Sindicatos, acusándoles de generar miedo en la Sociedad, cuando lo que hay que hacer es insuflar confianza. Pero, ¿quién va a confiar en un mentiroso?. Porque mienten; son unos mentirosos compulsivos; ¿cómo les vamos a creer cuando dicen que no hay alternativa, que no hay otro camino que el que ellos nos quieren imponer?. ¡Claro que hay otras formas de salir de esta difícil situación, y llevamos varios años proponiéndolas aquí: reforma fiscal progresiva (que pague más quien más gane, proporcionalmente), aumento de inspectores y de las inspecciones fiscales y laborales, para luchar contra el fraude, disminuirlo, y hacer aflorar la economía sumergida, y fortalecer, así, la Seguridad Social y los ingresos del Estado; reparto del trabajo y de la riqueza que genera ese trabajo; un salario mínimo interprofesional digno del nivel de vida y del modelo social de la Europa que somos, y que se caracteriza por ser un modelo social de consenso, tendente a evitar desigualdades extremas, fruto del clima de cooperación surgido del escarmiento de la desolación que trajo a Europa el Capitalismo salvaje, el Nazismo y el Fascismo; un modelo social que , Mario Draghi, ex directivo de Goldman Sachs, un banco de inversiones americano, ha puesto en cuestión desde su puesto de Presidente del Banco Central Europeo. Sigo apuntando a los 1200€ limpios para que podamos cubrir nuestras necesidades básicas, y darnos algún capricho también, y podamos contribuir a mantener la actividad económica con nuestra capacidad de compra, y también contribuyamos con los impuestos a fortalecer las políticas redistributivas de la riqueza que generamos con nuestro trabajo, así como los Servicios comunes, además de ser una de las formas de la solidaridad que queremos, una forma de cuidarnos unos a otros, y de mejorar el entorno físico y social para dejarlo saneado a la siguiente generación. También, hacer que los movimientos de capital paguen un impuesto similar al que paga el mundo del trabajo para evitar que la especulación económica y monetaria sea un fin en sí mismo, que es lo que nos ha traído a esta negativa situación: más de 3 millones de parados en España llevan el sello de esta especulación financiera.
¡Claro que hay que estar dispuesto a hacer y a aceptar reformas!; la casa ha de cumplir su función de abrigo y refugio para todos los que viven en ella; y una vez conseguido el espacio suficiente y seguro para cada habitante, se podrá iniciar el capítulo de las comodidades. ¡Claro que hay que hacer reformas!; ¡en los sectores que tienen problemas de funcionamiento y que son generadores de problemas en otros sectores!; en el caso actual, en el sector financiero; pero no dando dinero a los que tan mal lo han administrado, sino utilizando el control público de ese dinero de todos, para que cumpla su función de medio, de siervo del ser humano: posibilitar el progreso social dinamizando la actividad económica de las familias, de los autónomos, de las empresas (pequeñas, medianas y grandes), y de las instituciones redistribuidoras de la riqueza generada por esa actividad económica productiva.
Y para esto la mitad del camino ya estaba andado pues se podía haber hecho a través de unas instituciones de carácter semipúblico ya existentes, las Cajas de Ahorro. Pero lo que se ha hecho desde el Gobierno y el Banco de España ha sido privatizar dichas Cajas de Ahorro, disolviéndolas en Bancos, y regalándoles a éstos el 51% de la cuota de mercado que controlaban las Cajas. Es la culminación de la desamortización de la riqueza pública, emprendida hace 30 años. El agujero económico de las Cajas se rellenará, pero será en provecho de sus nuevos dueños, los accionistas y directivos de los Bancos privados; y aún tendremos que seguir rellenando, con dinero de todos nosotros, el agujero de los Bancos privados, a través de unos intereses usureros de la “deuda soberana”, y de los recortes en los Servicios sociales, necesarios por básicos. Y en esta cuestión, el papel de la Europa política ha sido penoso pues se ha puesto al servicio de la Banca, alemana sobre todo. El Banco Central Europeo, entidad pública creada por entes públicos, los Estados de Europa, no presta dinero a los Gobiernos europeos, entidades públicas, sino a la Banca privada, a un 1% de interés, para que sea ésta la que preste dinero a los Gobiernos europeos, hasta a un 7%; a partir de ahí entraría a funcionar el llamado “Fondo de rescate europeo”. Si la Europa política funcionase, y el BCE, como emisor de moneda, estuviese a su servicio, y respaldado por el poder y la riqueza de toda Europa, la llamada “Deuda soberana” la pagaríamos al 2-3%, a través de los llamados Eurobonos; hoy sería una forma de solidaridad interterritorial europea con los países de la periferia; eso sí, Alemania pagaría algo más cara que ahora su deuda, los Bancos ganarían menos, y tendríamos que echar y llevar a juicio a los Gobernadores de los Bancos centrales de los Estados azotados por esta crisis, por su mala gestión, su falta de control de la Banca privada, y por sus excesivos sueldos.
Voy a terminar haciendo referencia a algo positivo y que a todos nos hubiese gustado que se hubiese producido unos años antes; soy afortunado porque me ha tocado a mí hablar de eso positivo para la Sociedad de la que formamos parte. Me refiero al “fin de la actividad armada” de ETA, al fin del terrorismo de ETA. Los Carlistas ya dijimos, con ese motivo, que no eran tiempos de “borrón y cuenta nueva” porque eso sería añadir un nuevo borrón a una historia llena de borrones; dijimos también que no eran tiempos de revanchismo nacidos de la rabia y la impotencia; son tiempos de normalidad y de generosidad democrática. Ya en el Manifiesto por la Paz que hicimos público en 1996, apelábamos al diálogo y a la generosidad como medios para superar ese problema y buscarle una solución adecuada, satisfactoria, y beneficiosa para todos los ciudadanos libres que conformamos la Sociedad libre. Son tiempos de darnos la oportunidad de demostrarnos que somos capaces de ser generosos; con los que han sufrido directamente los efectos desoladores de las acciones terroristas, con las víctimas, en primer lugar, y también con los victimarios. Generoso es el que puede y quiere, no el que está obligado a dar, hacer, o decir algo.
Por eso pedimos que se vayan desmontando las leyes especiales hechas en situaciones especiales, como la Ley de Partidos, la Ley de revisión de cumplimiento de penas, y los Tribunales especiales como la Audiencia Nacional, así como las situaciones irregulares, como es el cumplimiento de la condena lejos del lugar de la residencia familiar y del juez natural. Es tiempo de volver a la vida legal normal, la que está hecha según la norma del interés general de la Sociedad, porque la situación especial, la pesadilla, ya es historia, afortunadamente para todos, aunque a algunos les cueste más que a otros digerirla. Felicitémonos por ello.
Los Carlistas seguimos, “Vamos caminando”
Animo y adelante, compañeras/os, muchas gracias.
Montejurra 6 – V - 2012

miércoles, 9 de mayo de 2012

Mitos del pasado, chuanes y cristeros

Mitos del pasado chuanes y cristeros

La derecha española, siempre atenta a hacer el papanatas con los asuntos de otras latitudes y muy especialmente si tienen relacion con el binomio Iglesia/Monarquia, tiene dos mitos que hace mucho que algunos fanaticos con boina roja, y a pesar de sus legitimos propietarios, asumieron.

Uno es el tema de los chuanes. Abogado hay partidario de los santos zares de Rusia; ametralladores de sus mujiks, que se ha empeñado en reivindicar a lo mas azul borbonico del pais galo; a sabe,r los chuanes.

No hay que investigar mucho para darse cuenta de que fueron unas multitudes absolutistas enfrentadas a la Revolucion Francesa a sangre y fuego, y a sangre y fuego fueron reprimidos por los gobiernos revolucionarios,  que ejecutaron indiscriminadamente a muchedumbres sin fijarse en edad o sexo, desertizando incluso comarcas enteras de la Francia, donde hoy vuelve a ganar las elecciones un cierto color de socialismo, mientras en España la derecha les hace vudu atribuyendoles proximos apocalipsis, debido a su empeño de recuperar la jubilacion a los sesenta años y a la posible eliminacion de la energia nuclear, tan cara a los amigos del Partido del señor Rajoy, asuntos en los cuales no nos meteremos hoy:

Probablemente las matanzas de los chuanes, las que cometieron con ellos o las que produjeron activamente, tuvieron el caracter de genocidio: No todo el mundo sabe acerca de la otra invasion francesa en España y no me refiero a las ideas liberales; anterior a mil ochocientos ocho.

Me refiero a la invasion de España por nobles, curas y monjas fugitivos del Terror, de los cuales una parte establecida en el Norte de la Peninsula atizaron los mas negros integrismos ideologicos y religiosos, y por supuesto el absolutismo mas descarnado, que ya nos habian traido los Borbones cuando el ultimo Austria desaparecio.
 

De los chuanes documentense algo por ahi y no me refiero a la wikipedia, pese a sus buenas intenciones de divulgacion, y comprenderan que la reivindicacion de la chuannerie a cargo de españoles en el siglo XXI no deja de ser una boutade celtiberica y cañi, sin olvidar que su promotor principal, no es el unico, es uno de los secuestradores de cristos para beneficio de los de siempre y alegato de actuales persecucions religiosas en España, atribuyendo a Rajoy hasta la demoniaca condicion de mason, de la cual un servidor le absuelve a falta de pruebas por constituir la tipica acusacion apayasada del franquismo.

Y luego viene el tema de los cristeros mejicanos donde Andy Garcia, actor y no malo, se ha empeñado en reivindicar a traves de una pelicula.

Acabo de leer el sensayo documentado con numerosas fotos de ejecuciones de sacerdotes y dirigentes del movimiento cristero, cercano en el tiempo, hablamos de los años veinte del mismo siglo, de Agustin Cortes. LOS CRISTEROS y no puedo reprimir el sentimiento que me hizo titular como seccion fija periodistica aquello de Vomite despues de haber leido.

La documentacion y el estudio de los antecedentes del movimiento, demuestra que sus raices no estaban, como se ha escrito tantas veces en la prensa ultraderechista, en los sentimientos antireligiosos de los gobiernos mejicanos sino en algo muy anterior a la Independencia; a saber, las relaciones entre la monarquia española y sus privilegios respecto a la Iglesia, nombramiento de obispos y cargos y beneficio de rentas economicas, el Vaticano y la propia Iglesia de Mejico. 


Y del rifirrafe entre esas fuerzas, poco espiritual para los eclesiasticos y mucho que ver con con las monedas que Cristo atribuyo al Cesar y no a la Iglesia, se fue al conflicto posterior del Vaticano, atento siempre a hilar politica fina a los gobiernos de Mejic, atentos a heredar privilegios monarquicos de los españoles o a enmendar presupuestos y planes fiscales a los terratenientes; gachupines o no, propietarios de grandes extensiones de tierras y explotadores de hombres, siempre bajo  la atenta o la protestona mirada de los parrocos locales que no siempre fueron colaboradores. 

(indiano era el que volvia a España y gachupin el que se quedaba. En los años 50 se daba en Santander el nombre de gachupin a excursiones y fiestas similares a lo que luego serian conocidos como guateques)

Y por un quitame alla esos pesos se llego a lo que se llego, nada menos que a una trama y cnspiracion contra el Gobierno, camuflado todo bajo el capote de los sentimientos religiosos. Catolicos hubo que se opusieron a aquella locura de imposible victoria, que atentaba contra los propios fundamentos de la Iglesia Catolica y el mensaje evangelico, pero a la politica vaticana, enfrentada cuando convino a los propios cristeros, eso no le importo demasiado.

Las masas cristeras fueon arrastradas a la guerrilla y el matadero. No olvidemos que aquellos gobiernos de Mejico, cuando no eran democraticos y a veces aun siendolo, llegababan a asesinar a Emiliano  Zapata por reivindicar la tierra.

Y cuando convino y ya habian perdido, se les desmovilizo, pero antes de eso miles de mejicanos y multitud de religiossos ya habian perdido la vida. Claro que a los españoles de siempre lo de invocar al cristo para matar ateos presuntos el caso les venia muy bien. Y apenas hay semana que no sigan en internet publicando panfletos no para hacer reivindicaciones o ir contra el gobierno de Mejico sino para manipular e ir contra los gobiernos de aqui.

Busquen el libro que anda por anda por ahi y leanlo despacio. Espero que les sirva para desmontar otra estafa a la verdad cometida por gentes sin escrupulos, que creen que los dioses justifican los engaños si son para el beneficio economico o de poder de los suyos.

Comentarios en los blogs

reflexionacritica.blogspot.com
 y 
socialismocarlista.blogspot.com

En principio ya pueden añadirse comentarios libremente, que no seran moderados salvo que las circunstancias lo aconsejen.

El Partido Carlista a traves de sus Congresos se define como accidentalista sobre la eleccion de Monarquia o Republica y por lo tanto el tema monarquico en estos blogs sobra, salvo que lo publique yo para defender al Partido Carlista y su legalidad interna tantas veces conculcada. Y al que no le guste que busque por ahi foros y blogs con lises y coronas de color sepia añejo que como las brujas haberlos haylos.

Y hablemos de lo nuestro.

Caradeplata