Como no podia ser menos los españoles tan cristianos ellos han entrado a saco en el asunto.
Como tantos otros millones de personas, al leer la noticia urgente, crei que era falsa. Pero era verdad. Diria que, casi minutos despues, ya salieron los ultras de la Iglesia a recordar que los Papas mueren en la cruz y otras tonterias de catalogo. Olvidando precisamente que hay varios precedentes. Es muy posible que el antaño cardenal Ratzinger pasara una vida ambicionando la tiara pero no mucho hasta llegar a ella. Y luego comprendio que no valia la pena descubrir las miserias de la Iglesia mucho mas de las que habia conocido desde el cardenalato. A un servidor eso del pasado nazi del Papa siempre le ha parecido una injuria barata por mas que fuese probada. Exigirle a un papa un pasado inmaculado es desconocer la naturaleza humana. Y siendo pasado no deberia haber sido juzgado como Papa por ese pasado.
Siempre hemos tenido simpatias por los Salmos de Ernesto Cardenal.
Otra cosa seria su actuacion anterior dentro de la Iglesi, progresista ante el Vaticano II, y luego conservadora. Esta claro que si el elegido no hubiese sido Ratzinger las fechorias de Maciel y muchos otros habrian caido en el eterno saco del olvido vaticano por grande que fuese el clamor universal. Dos pasos adelante y uno atras, seguramente hemos visto mucho mas el impacto hacia atras que los otros.
Y mucho menos por quien pretendio instalarse para siempre en el poder hasta que la salud le saco de el en parte.
Que un Papa renuncie a ser el espectaculo de una agonia casi en directo es positivo y marca camino. Los Papas, compendio del Poder Absoluto ya no estaran condenados a tal agonia que recuerda el viejo deber de los artilleros en el XIX, morir junto al cañon con heroismo o ser calificados y juzgados de cobardes.
La persecucion a la Teologia de la Liberacion y otras persecuciones son harina de otro costal que podrian incluso ser superdaas por el proximo Papa. Porque ese es el peligro de elegir a un papa asiatico, americano o africano. Que en el empeño por buscar una legitimacion que tendria per se, rebase por la derecha a los anteriores. Se escribe que Ratzinger ya tiene su propio candidato y que es italiano, que satisfaria a quienes quieren reclamar que la silla de Pedro vuelva a manos de italianos. Otra cosa seria si el Obispo de Roma tiene derecho a ser el Papa, porque en el pasado y con mas de una Roma, se combatio con armas tal cuestion, asunto poco cristiano evidentemente pero esta en los libros de Historia. Asi como las pretensiones, hoy igual, de reyes y dignatarios, los españoles tambien, de sobornar o influir para que el candidato elegido les fuera favorable.
Y luego dicen del tradicional... etc. etc.
Sin duda para el futuro la cerrazon con el sexo o la discriminacion femenina seguira igual. Se dice que ha sido un gran teologo y un pobre predicador pero la teologia cristiana tiene dos mil años de tradicion y lo mismo argumenta un volatil de la chistera que inventa el purgatorio o redefine el infierno. Todo con unas bases supuestamente logicas, tarea a la que se han consagrado los mas grandes cerebros de la Humanidad negados al espiritu critico, y aun algunos de los criticos. Y es sencillo, la argumentacion de los griegos ya era vieja en el Talmud y la Torah judios. Pero argumentar con sentimientos del ser humano a pesar de ser arte y oficio nunca ha convencido a todos.
Y sin embargo el ser humano necesita psicologicamente a Dios, incluso hoy, como pieza fundamenta,l aunque no sea logica sensu estricto, para encajar una realidad que no comprendemos y que la ciencia hoy por hoy y sin visos de futuro no puede comprender ni aprehender del todo.
Asi se lo han tomado los conservadores en la Iglesia. Ya solo les faltara hablar de trama satanica.
La religion se convierte asi en la retaguardia del cientifico porque en la humanidad los supuestamente lucidos capaces de enfrentar el vacio han sido y son realmente muy pocos. Y eso es real. Y los demas necesitan la meta y la muleta religiosa y ningun ateo podra demsotrar otra cosa. Loa materialistas que creen que de pronto pueden denunciar situaciones psicologicas milenarias y suponer que las masas les sigan en sus razonamientos han sido siempre unos ilusos. Las iglesias del rock o del futbol estan ahi como nuevas opciones de aturdimiento intelectual. Para ese aturdimiento sirven muchas cosas, incluso las drogas, como bien se sabe. Pero dar la cara a la realidad con la serenidad que cabria llamar del justo, eso no esta al alcance de cualquiera.
Pero Ratzinger ha conseguido algo al final. Ha comprendido que la renovacion en algun sentido es ley de vida, que las personas son humanas y no es redundancia y que a nadie se le puede exigir el sacrificio inutil de morir siendo un simbolo porque los simbolos no mueren. Este Papa no se ha rendido sino que ha tomado una decision humana que le honra. Alguien afirmara que se ha rajado al final y recordara lo de la cruz pero demostrara con tal afirmacion ser un egoista y un soberbio. Los cartagineses quemaban niños, lo dicen los arqueologos, y adultos y nadie puede pretender hoy que a ningun Dios le ofrezcamos otra vida que no sea la nuestra, propia pese a que los fundamentalistas cristianos hubieran preferido asistir a la agonia de un papa mas y asi regodearse en esa parte teologica autodestructiva que luego vuelta y vuelta se transforma en esperanza tras el final. Y a fin de cuentas en una cuestion de fe personal en la que la ciencia no debe entrar salvo en la faceta antropologica como es su derecho, quiza como compensacion a la pretension religiosa de explicar y dar lecciones a los cientificos desde la ignorancia practica de como es la realidad. Cuando precisamente la Filosofia tradicional, desde siempre hasta hoy, ha seguido haciendo intentos en el vacio de avanzar y refutar lo inservible sin poder hacer otra cosa que aprobar teorias mil no verificables por su propia naturaleza, y eso desde las sombras de la caverna de Platon que es una de las metaforas mas bellas que ha dado la Humanidad pensante.
Otro Papa vendra y diran de nuevo que San Malaquias acerto aunque se le hayan acabado los obispos y las metaforas. Es lo que tiene la argumentacion eclesial tradicional, que siempre encuentra un angel en la cabeza de un alfiler o un pelo en la cabeza de un calvo. En el siglo XX con el desarrollo de otras logicas, la borrosa, la polivalente y demas y sobre todo las consecuencias tremendas del Teorema de Goddel, que es un autentico puñetazo en el estomago de la razon cientifica, a saber, la imposibilidad de las demostraciones completas sin condiciones externas en un sistema, mas o menos expresado asi. Pues eso nos vuelve de alguna manera al punto de partida ¿Suponer como hacen hoy los materialistas mas avanzados de imaginar una especie de panteismo? Eso ya lo liquido la Iglesia Catolica hace siglos y puestos a elegir entre un Dios personal que nos mira y una naturaleza cuyas leyes nunca comprendemos, es bastante logico, valga la expresion, que la gente opte por la alternativa mas colorista y cercana, ina a decir la Virgen del Rocio, a saber la Religion de siempre. Y si el cristianismo hubiera fracasado y se hubiers producido el imposible de la pervivencia de la Religion del Panteon Romano yo creo que estariamos exactamente en la misma situacion. Un callejon con una bombilla del que no se ve la salida, asi que piensa el vulgo que lo prudente es ir hacia la bombilla y dejarse de historias.
Recomiendo la lectura del "Por que no soy cristiano" de Betrand Russell que da mucha luz sobre estas cuestiones, respetando opiniones. El "Por que soy cristiano" de Cesar Vidal no deja de ser un panfleto evangelico tipico de su autor, pretendiendo emular al otro. Y si cito a Russell, con opiniones que no comparto, es precisamente porque no era cristiano y argumentaba con cabeza y porque creo que se aprende mas de alguien no cristiano que de alguien empeñado en darte con un dogma en el craneo, cosa que afortunadamente no hacen todos los cristianos y para muestra el jesuita que defiende lo contrario que Russell en la obra, que no es mas que la recopilacion de unas discusiones en una emisora londinense en la postguerra sobre la existencia de Dios, y que tuvieron tanta fama que llegaron a publicarse y han sido reeditadas y traducidas multitud de veces. Hay mas cosas de Russell sobre el tema pero eso seria salirnos nosotros en fragil barco por el proceloso mar de la filosofia actual con riesgo de naufragio. Y yo soy de los de patache carbonero, que naufragaban tambien como recuerda Pereda.
Inmediatamente de producirse la noticia la poderosa maquina vaticana ha comenzado a desplegar explicaciones de normalidad ante supuestas alarmas de los fieles, que menuda fe tendran algunos para dudar en religion por una cosa asi. Nos esperan hasta el 28 de febrero sesudas narraciones acerca de que todo sigue igual. Igual del todo no. Al proximo Papa si que le van a exigir que muera en la cruz ya que este se ha librado y eso no puede ser porque hace falta mas espectaculo que refuerce la fe y el dolor publico.
La decision ha sido suya en vista de su deterioro fisico y el valor, conociendo el peso de la Historia, tambien. Los rumores inconfesables acerca de Papas aquejados de senilidad a los que se oculta para mantener la institucion y que los fieles no se pregunten porque Dios consiente eso, ya no tendrian razon de ser si es que alguna vez la tuvieron. Benedicto XVI ha dado un paso de gigante precisamente para humanizar al hombre que dicen que esta mas cerca de Dios. Solo por eso ya habria que estarle agradecido. Porque una cosa sera Dios y otra el oropel vaticano, la Iglesia administracion creada por un tal Pablo de Tarso y hoy a mucha distancia del Mnesaje del Fundador Y HOY A BASTANTE DISTANCIA DEL MENSAJE DEL FUNDADOR, por mas que haya gentes que sigan practicando tal mensaje pese al contramesaje de la institucion y su apego a los poderes establecidos. Nunca el Papa debio ser Jefe de Estado pero sigue siendolo. Y dejar de serlo si que seria una revolucion.
Y si esto es una ficcion mia, disculpenme pero me gusta.
No deja de tener su aquel que haya anunciado su cese el aniversario de las apariciones de Lourdes, lo cito para que especulen los interesados. Estos meses he leido varias novelas de papas, algunas infumables que convierten a Dan Brown en el proximo Nobel de Literatura, pero en cuyos argumentos alguno hay que habla de la dimision papal como objetivo siniestro a cambio de alguna bomba o plaga rara. Ya veran como el asunto sigue dando juego.
